РСС помогает страховым компаниям сформировать позицию по участию в системе саморегулирования
В Российском союзе строителей состоялось рабочее совещание с представителями ведущих страховых компаний по вопросу принятия поправок к Градостроительному кодексу и другим законодательным актам РФ. Обсуждались положения закона связанные с принятием правил страхования и необходимостью их разработки в ближайшие несколько месяцев. Представители страховых компаний высказались по различным системам страхования под цели СРО, выразили различные мнения по видам рисков, а также обязательности и добровольности страхования, сообщает пресс-служба РСС.Страховые компании предложили сформировать 3 документа, которые могли бы носить унифицированный общероссийский характер: правила страхования, как методология работы в целом, тарифное руководство и положение об аккредитации страховых компаний, которые в дальнейшем могут быть рекомендованы для работы с ними.Заместитель генерального директора САО «Гефест» Владимир Карюкин выразил общую позицию страховых компаний: «Разработать стандарты надо на основе системного подхода и таким образом, чтобы система обеспечения ответственности СРО реально работала. Например, в СРО должен действовать механизм контроля за наличием и продлением страховки и за ее соответствием принятым нормам. Как страховщик могу сказать, что мы заинтересованы в том, чтобы идея страхования ответственности членов СРО не превратилась в формальную покупку ничего не значащих страховых полисов. Мы хотим, чтобы строители четко понимали, за что они платят деньги, чтобы они видели реальные выплаты, чувствовали пользу от страхования своей ответственности, чтобы вложенные в строительство инвестиции находились под защитой. Только тогда сотрудничество со страховщиками будет нормально развиваться, и давно ожидаемый обществом механизм ответственности будет работать. Также, на мой взгляд, необходимо создание института аккредитации страховых компаний при СРО, которое позволит более тщательно подходить к выбору страховщика».Участники договорились к середине августа 2008 г. подготовить проектные документы, согласовать их на общероссийском и региональном уровнях.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.