За I полугодие 2008 г. рост оконного рынка в России составил более 25%
По данным отраслевого центра «О.К.Н.А. Маркетинг», за I полугодие 2008 г. рост оконного рынка в России составил более 25%. Тенденция к увеличению спроса на современные ПВХ конструкции наблюдалась все предыдущие годы. Однако в последнее время количественный рост сопровождается и качественным.«По сравнению с оконным рынком 4-летней давности, сегодняшний – более зрелый, более устоявшийся, более объемный», - отметил коммерческий директор компании «Борские окна» Анатолий Зарубин. По его мнению, достаточно явно прослеживается тенденция к укрупнению игроков на рынке. При этом небольшие фирмы-производители окон не ликвидируются, а, в основном, входят в состав больших компаний. «Наметилась отчетливая тенденция закрытия собственных производств небольшими фирмами и последующий их переход в качестве дилеров к крупным производителям», - рассказывает руководитель отдела маркетинга и рекламы Группы компаний «Проплекс» Наталья Буланова. Например, на прошедшем недавно в Красноярске круглом столе, посвященном проблемам оконного рынка, было отмечено, что только в этом регионе за последнее время исчезло более сотни мелких оконных фирм. В результате на рынке остаются только компании, имеющие активы в виде современного производства, налаженных систем поставок и квалифицированного персонала. Также все более важным условием «выживания» становится качество продукции и услуг. «Когда мы работали над стратегией одной из «оконных» компаний, то выяснился интересный факт — 70% клиентов приходили по рекомендациям от уже знающих компанию потребителей, — говорит Максим Марков, управляющий партнер Агентства маркетинговых технологий «Марков и Партнеры». — Потребитель разбирается в профиле очень слабо, и именно сервис компании поддерживает репутацию и обеспечивает последующие рекомендации».Директор «Ассоциации участников рынка светопрозрачных конструкций» Светлана Демина также полагает, что основная конкурентная борьба разворачивается уже не в области цены, а в сфере качества. «Демпингуют в основном компании, которые только входят на рынок, которым нужно завоевать свою аудиторию», - отмечает она.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.