Глава АСР высказал свой взгляд на перспективы развития стройкомплекса России
В ИТАР-ТАСС состоялась пресс-конференция президента АСР Николая Кошмана, в ходе которой он ответил на вопросы журналистов по наиболее актуальным темам российской строительной отрасли. В своем выступлении он подвел итоги работы Ассоциации за 3 года, рассказал о структуре и основных направлениях деятельности АСР. Н.Кошман также обозначил главные задачи дальнейшей работы организации, назвав наиболее приоритетной реализацию закона о саморегулируемых организациях, в разработке которого АСР принимала активное участие, сообщает пресс-служба Ассоциации
Первоначальной задачей в этом вопросе, он считает ревизию всего российского строительного рынка, в связи с чем, по его словам, предстоит большая работа по отбору компаний, отвечающих критериям принятия в СРО. В дальнейшем планируется доработать нормативно-правовую базу и одновременно с этим начать формировать СРО в регионах России, в частности, их структуры и устава.
Также, по словам Н.Кошмана, важное место в деятельности АСР занимает работа по совершенствованию технического регламента в сфере безопасности строительства зданий и сооружений, решение проблем малоэтажного строительства, привлечение инвестиций для строительства крупных объектов, таких как гостиничные комплексы, торговые и развлекательные центры, логистические сооружения и т.д.
Н.Кошман назвал кадровую проблему весьма острой и серьезной. По его словам, особенно ощущается нехватка специалистов среднего и низшего звена. «Сейчас найти квалифицированного прораба, бригадира, мастера — большая проблема. Молодые ребята оканчивают техникумы, колледжи, а потом их забирают на службу, и лишь малый процент возвращается на стройку», - отметил он. Эту проблему Н.Кошман предлагает решить за счет приравнивания работы на стройке к альтернативной службе в армии.
По мнению лидера АСР, увеличение себестоимости квадратного метра вызвано многими причинами. «Строители сталкиваются с проблемами уже на стадии выделения площадок и получения разрешений на строительство, где нужно платить, а также долго согласовывать вопросы с чиновниками», - сказал он. При этом цены на жилье в России будут расти до тех пор, пока государство не станет поставлять сырье в цементную, металлургическую отрасль и в строительную сферу по себестоимости. Доля таких госпоставок, по его мнению, должна составить 20-30%.
Подводя итог, Н.Кошман подчеркнул, что многие существующие проблемы отрасли сохраняют актуальность вследствие отсутствия комплексной программы их решения, поскольку нет единого координационного органа федерального уровня. «Необходима организация с большими полномочиями, по типу Госстроя советского периода» - заключил он. Ее отсутствие, по его словам, мешает и выполнению нацпроекта «Доступное жилье». «При разработке жилищного проекта основными задачами были обозначены цена за квадратный метр и объемы вводимого жилья, а комплексного подхода к решению вопросов строительства не было. Чтобы эта программа заработала, надо подтягивать науку, кадры, создавать генпланы и так далее. Без них программа работать не будет», - заключил Н.Кошман.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.