Садоводству в России нужна экономическая и социальная поддержка
Сегодня на пресс-конференции в ИТАР-ТАСС состоялось обсуждение актуальных проблем российского садоводства, в котором приняли участие заместитель председателя Комитета по общественным организациям и религиозным объединениям Госдумы РФ, председатель Союза садоводов России Василий Захарьящев, председатель Фонда развития российского садоводческого движения Алексей Антипов, вице-губернатор Санкт-Петербурга Людмила Косткина и начальник городского Управления по развитию садоводства и огородничества Андрей Лях. Поводом для обсуждения проблем садоводства стало 150-летие Российского Императорского общества садоводов, которое в соответствии с распоряжением правительства России будет отмечаться в Санкт-Петербурге в ноябре 2008 г. Как сообщил В.Захарьящев, дата празднования окончательно не утверждена, так как изначально намеченный день – 20 ноября – совпадает с проведением съезда партии «Единая Россия». Между тем именно эта партия инициировала разработку программы, предусматривающей строительство в стране 1 млн. коттеджей в год. Как считает В.Захарьящев, наиболее реальным способом выполнения программы является использования резерва садоводческих хозяйств с решением проблем их статуса, прав граждан на приватизацию строений в садоводствах и регистрацию по эти адресам. Как напомнил депутат, в стране 21 млн. семей имеют дома в садоводствах. При этом большинство садоводств сталкиваются с проблемами содержания жилого фонда и инфраструктуры, поскольку «они оказались предоставлены сами себе» и не получают поддержки от предприятий, при которых были созданы.Как подчеркнул В.Захарьящев, «Единая Россия» выступила с инициативой оказания помощи садоводам посредством организации выездной торговли с предоставлением налоговых льгот (в Санкт-Петербурге такие условия предлагались садоводам на рынке «Звездный»). Кроме того, в 2007 г. был учрежден Фонд развития российского садоводческого движения. В.Захарьящев считает, что в процессе внесения поправок Закона «О садоводческих объединениях» требуется обеспечить малоимущим жителям садоводств возможность оформления участков в собственность с целью наследования без оформления государственного кадастрового учета, стоимость которого недоступна для большинства лиц пожилого возраста. По мнению депутата, необходимый обмер может производиться в рамках садоводческого объединения по решению правления. Он считает, что с решением этой проблемы надо торопиться, поскольку перспективными участками, которые их владельцы не могут передать по наследству, активно заинтересовались «черные риэлторы». По его мнению, до принятия закона, которое затягивается, целесообразно ввести временный мораторий на операции с землями садоводческих товариществ президентским указом. Как напомнил А.Лях, столь же необходимо на федеральном уровне решить вопрос о предоставлении садоводческим товариществам статуса поселений, поскольку на них не распространяются нормативы оказания скорой медицинской помощи. Л.Косткина напомнила о том, что до 2003 г. город не оказывал финансовой поддержки садоводческим объединениям. В 2008 г. на эти цели выделено 120 млн. рублей, что позволило частично отремонтировать дороги, проложить несколько линий электропередач и организовать вывоз мусора при софинансировании со стороны садоводств. По ее мнению, 150-летие Российского Императорского общества садоводов следует использовать для того, чтобы проблемы садоводств были осмыслены и оптимально разрешены на высшем государственном уровне.29 августа будет проведен День садовода, открыта ярмарка «Агрорусь» в ЛенЭКСПО, а в октябре состоится выставка в Госдуме и чествование лучших садоводов в Кремле.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.