Качество информирования граждан о строящихся объектах станет стандартом СРО
Сегодня губернатор Санкт-Петербурга Валентина Матвиенко провела в Смольном заседание Консультативного совета по вопросам развития градостроительного комплекса при городском правительстве. Помимо вице-губернатора Александра Вахмистрова, в совещании принимали участие руководители Комитета по градостроительству и архитектуре, Жилищного комитета, Комитета по строительству, Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников, Комитета по энергетике и инженерному обеспечению, Комитета по благоустройству и дорожному хозяйству и Государственной жилищной инспекции, а также представители строительного сообщества.На заседании был поставлен вопрос о взаимодействии застройщиков с жителями в процессе строительства. Заместитель гендиректора ЗАО «Строительный трест» Беслан Берсиров, выступивший с докладом на эту тему, сообщил, что в рамках Ассоциации «Строительно-промышленный комплекс Северо-Запада» (АСПК) разработана методика информирования населения, позволяющая своевременно избегать конфликтов между строителями и общественностью.Как показала практика ее применения, своевременное информирование сокращает количество обращений граждан на 50%. Одновременно с апробированием методики представители АСПК посетили 6 объектов, отметив, что после реализации проекта жители, убедившись в том, что им не нанесен ущерб, прекращают протестную активность.Как отметил Б.Берсиров, жителей больше всего беспокоят такие проблемы, как сохранность зеленых насаждений, сохранение мест для прогулок с детьми и домашними животными, ухудшение условий инсоляции при строительстве высотных зданий, а также повреждение существующей застройки и влияние нового объекта на поставку электроэнергии и тепла. Кроме того, граждан интересуют назначение нового объекта и сроки завершения строительства. После начала строительства, претензии граждан связаны с шумом и загрязнением территории квартала в процессе работ.«Недовольные в квартале всегда составляют меньшинство, - считает Б.Берсиров. – Однако когда объективной информации недостаточно, к нему присоединяются и другие жители».АСПК распространила на все входящие в нее компании обязательство своевременно и полно информировать граждан по всем названным вопросам. Одновременно АСПК берет на себя обязательство не допускать проведения строительных работ, создающих шумовые эффекты, в ночное время, а также не применять забивного метода установки свай. Как пояснил Б.Берсиров, при преобразовании в саморегулируемую организацию АСПК включит требования по информированию населения в условия членства в СРО.Инициатива Ассоциации была поддержана губернатором. Как подчеркнула В.Матвиенко, интерес граждан к назначению объекта, соблюдению высотного регламента, предусмотренной проектом социальной инфраструктуре является вполне естественным. Можно понять и негативное отношение населения к изменениям привычного уклада жизни. В то же время город должен развиваться, а значит необходимо найти баланс между приоритетами развития и интересами горожан. Губернатор настояла на повышении требовательности к застройщикам при информировании населения. «Не смог застройщик убедит население – значит, тогда и строить не может», - полагает В.Матвиенко.«Это обязательный шаг, - согласился А.Вахмистров. - Качество информирования населения необходимо сделать стандартом при приеме в СРО. Мы пытались рассмотреть это требование на законодательном уровне, однако там возникают юридические препятствия в связи с положениями Градостроительного и других кодексов. Таким образом, качество информирования целесообразно ввести в виде стандарта, и не допускать к строительству организации, игнорирующие это требование».
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.