М.Пиотровский: Триллион рублей на культурное наследие Петербурга — не такая большая сумма
В ходе дискуссии вокруг отношений между Санкт-Петербургом и ЮНЕСКО во Всемирном клубе петербуржцем глава регионального управления Росохранкультуры Виталий Калинин заявил, что у Санкт-Петербурга в настоящее время есть все необходимое для корректировки номинации как мирового исторического памятника - финансовые средства, специалисты, а также организации, которые охотно выполнят соответствующие заказы.
Гендиректор «ЛенЭКСПО» Сергей Алексеев высказал мнение, что для сохранения петербургских памятников архитектуры требуется не менее 500 млрд. рублей. По расчетам члена экспертного совета Всемирного клуба петербуржцев Георгия Васильева, эта потребность значительно выше - 1,08 трлн. рублей требуется «только для сохранения фоновой застройки». Он напомнил, что в 2008 г. из бюджета Санкт-Петербурга (в целом достигающего 360 млрд. рублей) на сохранение и реставрацию культурного наследия выделено 9 млрд. рублей.
Подводя итог дискуссии, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский высказал мнение о том, что триллион рублей не является слишком большой суммой в сопоставлении с финансированием объектов культурного наследия в других городах мира.
По мнению директора ООО «Студия 44», бывшего председателя КГИОП Никиты Явейна, расчеты на то, что ЮНЕСКО спасет город от разрушения исторического силуэта, безосновательны. По его словам, при обсуждении архитектурного проекта застройки территории Сталепрокатного завода, где предполагается строительство зданий высотой 56 м, существенно влияющих на городские панорамы, присутствовавший эксперт из ЮНЕСКО не мог понять, о чем спорят петербургские архитекторы. Требования ЮНЕСКО в отношении центров городов, признанных памятниками градостроения мирового значения, предполагают наличие буферной зоны вокруг зоны охраны объектов культурного наследия, а также не предусматривают строительства новых объектов, препятствующих обозрению объектов наследия. При этом ни о панорамах, ни о небесной линии вопрос не ставится.
В то же время, как отметил Н.Явейн, решение вопроса о статусе Петербурга как объекта мирового культурного значения всегда было политизированным. «В 1990 г. от Советского Союза в связи с перестройкой принимали все что угодно», - заметил он, указав на грубые профессиональные ошибки в первоначальной номинации. По мнению эксперта, следовало бы полностью переработать номинацию и подать ее заново, а не корректировать старый проект, «в котором придется вычеркнуть половину списка».
Авторы проекта 1990 г., по мнению архитектора, стремились отдать под охрану «все что только можно». «Это был период, когда принималось много законов, являвшихся по сути декларациями, исходя не из того, что возможно и целесообразно, а что хотелось бы», - напомнил Н.Явейн. Документацию, представленную в ЮНЕСКО в 1990 г., он считает «типичным документом того времени».
Претензии ЮНЕСКО к Санкт-Петербургу в настоящее время, по мнению Н.Явейна, также связаны с мировой политической конъюнктурой, но с обратным знаком. Политикой, а вовсе не архитектурой, объясняется, по его мнению, и негативные высказывания представителей ЮНЕСКО о проекте «Охта-центра». Следует отметить, что сам Н.Явейн о названном проекте отзывался негативно, но с профессиональной точки зрения.
Он считает, что в представлении корректируемой номинации в ЮНЕСКО наиболее сложным вопросом является разделение памятников, включенных в первоначальную номинацию, между двумя субъектами федерации – Санкт-Петербургом и Ленобластью. «Этого на Западе не понимают и никогда не поймут», - полагает архитектор.