ЮНЕСКО дало Петербургу срок до 1 февраля 2009 г.
Подтверждение номинации Санкт-Петербурга как объекта культурного наследия всемирного значения откладывается до 1 февраля. Такое решение было принято на очередной сессии Центра всемирного наследия ЮНЕСКО в Канаде. В то же время в ходе переговоров с международной организацией Санкт-Петербург добился понимания объема предъявляемых требований, и для их выполнения больше нет бюрократических препятствий. Об этом рассказала председатель Комитета по государственному контролю, использованию и охране памятников Правительства Санкт-Петербурга (КГИОП) Вера Дементьева на расширенном заседании Всемирного клуба петербуржцев.Она напомнила, что в 1988 г. Ленгорисполком утвердил границы объединенной охранной зоны исторического центра. В 1989 г. была подана заявка в ЮНЕСКО о включении города в реестр объектов всемирного культурного наследия. При этом составители включили в перечень охраняемых объектов также природные и архитектурные памятники пригородов, часть из которых находилась на территории Ленобласти. В 1989 г. заявка была отклонена, однако в 1990 г. вопрос решился положительно. Однако документация в единственном экземпляре осталась в штаб-квартире ЮНЕСКО. В дальнейшем КГИОП повторно обращался к руководству ЦВН ЮНЕСКО для уточнения предмета международного культурного наследия. Копии документации были получены лишь в 2005 г., когда ЦВН ЮНЕСКО принял решение о необходимости подтверждения номинаций, принятых в 1978-1990 гг. На заседании Клуба петербуржцев участники и пресса смогли ознакомиться с копиями списков (inventory) из 127 элементов культурного наследия, входящих в единый объект всемирной охраны в соответствии с номинацией, принятой от советской стороны в 1990 г.В.Дементьева обратила внимание на расплывчатость и неточность обозначения элементов культурного наследия, а также их разнородность, где в «центральное пространство» одновременно входят Адмиралтейский район, Петроградская сторона и Острова. В то же время, наряду с Невским пр., в перечень включено множество отдельных улиц, включая отдельные пригородные магистрали, в частности, Волхонское шоссе. Перечень конкретных архитектурных объектов составлен по городу Кронштадту и пригородам Курортного района, причем в него включены не существующие объекты, например форт «Екатерина», а также утраченные объекты – исчезнувшая еще в советский период деревня Поляны в Сестрорецке, разобранный форт в Лисьем Носу. При этом, как отметил заместитель председателя КГИОП Борис Кириков, некоторые наименования указаны с явной ошибкой перевода: «зоопарк» в Гатчине (имелся в виду царский зверинец), форт Зеленая Лошадь вместо Серая Лошадь и др. В то же время в список номинации 1990 г. не попали некоторые памятники церковного зодчества, в частности, Чесменская церковь. Специалисты ЮНЕСКО признавали некоторые неточности, однако исправить их длительно не удавалось. Как рассказала корреспонденту АСН-инфо Вера Дементьева, Российский центр ЮНЕСКО в Москве по дипломатическим соображениям не выдавал разрешения Санкт-Петербургу на внесение изменений в документацию. Только при содействии заместителя министра иностранных дел РФ Игоря Яковенко этот вопрос удалось урегулировать. В то же время ЦВН ЮНЕСКО требует от российской стороны внесения изменений в соответствии с ныне утвержденными нормативами: усовершенствованный проект должен быть представлен на кадастровых картах с точным нанесением границ объектов. В отношении 26 объектов, фактически уже не существующих, требуется проведение экспертизы, поскольку некоторые из них никогда не были охраняемыми памятниками, но тем не менее были включены в список. Как подчеркнула В.Дементьева, город заинтересован в участии международных экспертов в этой процедуре. Одновременно должны быть произведены необходимые уточнения названий и предмета охраны на нескольких десятков других объектов, причем эта работа предстоит отдельно по городу и Ленинградской области, где также имеются неточности в обозначении объектов (в частности, в список номинации 1990 г. включен не представляющий архитектурной ценности центр города Шлиссельбурга). По мнению директора Государственного Эрмитажа Михаила Пиотровского, документ «следует как можно скорее привести в порядок». По его мнению, сохранность исторического центра Санкт-Петербурга можно защитить лишь при помощи международного права. Он полагает, что в Госдуме есть «отдельные заинтересованные люди, с которыми можно говорить, а где вообще ничего нельзя сделать, так это в нашем Законодательном собрании». Работа над корректировкой номинации, осуществляемая КГИОП при согласовании с Росохранкультурой, станет предметом постоянного обсуждения во Всемирном клубе петербуржцев и Совете по сохранению культурного наследия. По мнению М.Пиотровского, предметами особого внимания в этой постоянной дискуссии «в жанре спокойного обсуждения серьезных вопросов» должны стать вопросы о высотном регламенте, а также об «аварийных зданиях, которые являются не совсем аварийными».
Список нарушений Водного кодекса РФ на территории Ленинградской области застройщиками и собственниками недвижимости направлен сегодня в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру от Движения против захвата озер и Центра «ЭКОН». Копии обращения отосланы в адрес Президента РФ и целого ряда представителей государственной власти. Об этом было заявлено сегодня на пресс-конференции, посвященной проблеме незаконного захвата береговых линий водоемов Петербурга и Ленинградской области, состоявшейся в ИА Росбалт. В списке, представленном правозащитниками, в том числе, имеются объекты, принадлежащие представителям государственных органов.
«Права граждан России на доступ к водоемам закреплены в статье 6-ой Водного кодекса РФ. В частности, этот документ закрепляет право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Водный кодекс также устанавливает минимальную ширину береговой линии, которая должна быть доступна без ограничений – от 5 до 20 м в зависимости от типа водоема», - говорится в письме.
Однако, по словам правозащитников, масштабы незаконного захвата прибрежных территорий в Ленобласти на сегодняшний день таковы, что наиболее популярные среди жителей города и области озера уже практически полностью закрыты для доступа. В разных случаях индивидуальное жилищное строительство с перекрытием доступа к воде распространяется на 30-70% береговой линии того или иного водоема.
Активисты Движения против захвата озер при поддержке других экологических организаций провели мониторинг водоемов Петербурга и области, выявив наиболее вопиющие случаи водозахвата. По итогам исследования составлен перечень «горячих точек». Как выяснилось, больше всего страдают от водозахватов ближайшие к городу водоемы – реки Рощинка и Вуокса, озера Лемболовское, Суходольское, Большое Барково, Раздолинское, Медное, а также озера Хепоярви, Кавголовское и Вероярви в Токсово. Индивидуальное жилищное и коттеджное строительство интенсивно развивается в Курортном районе Санкт-Петербурга и по всей территории Ленинградской области на берегах водных объектов общего пользования с полным перекрытием доступа граждан к береговой линии.
По словам Ирины Андриановой (Движение против захвата озер) среди объектов, попавших в список, прилагающийся к обращению в Ленинградскую природоохранную прокуратуру, - резиденция бывшего депутата ЗакСа и сенатора от Ленобласти, главы ЗАО «Тимберли-Выборг» Дамира Шадаева, главы «Невско-Ладожского водно-бассейного управления» Григория Слабикова, совладельца Выборгского ЦБК Анатолия Карагаполова и других известных персон.
Реакцию властей на предыдущие обращения движения И.Андрианова в целом охарактеризовала как «отписку». «Мы пишем о 20 объектах, а нам отвечают, что в ходе проверки обнаружен 1 объект, по которому выписан штраф в размере 200 рублей и предписание о необходимости сноса сооружений собственника, попавших на береговую полосу. Может быть, штраф собственник и заплатит, но забор – не уберет» - говорит она. По ее словам, единственный ответ, который был получен от природоохранного комитета Ленобласти, гласил, что «водозахват» не является компетенцией комитета. «Порой доходит дело доходит до абсурда – формулировка одного из решений суда по делу о водозахвате гласило, что дело закрывается в связи со смертью чиновника, выдававшего разрешение на строительство», - рассказала И.Андрианова.
В то же время региональные власти не менее виноваты в застройке береговых линий, чем застройщики и собственники, считает юрист Центра общественных экспертиз «ЭКОМ» Дмитрий Артамонов. «Сегодня, согласно закону, земельный участок площадью свыше 3 га не может быть передан в аренду или собственность иначе, кроме как решением Правительства Ленобласти. Местные жители узнают об этих решениях пост-фактум. Дело даже не в том, соблюдает ли застройщик 20-метровую зону, а в том, что люди лишаются традиционных зон отдыха, зачастую не зная об этом», - подчеркнул Д.Артамонов.