«Невская ратуша» станет более камерной, и увенчается куполом
Сегодня на Градостроительном совете была рассмотрена концепция объемно-пространственных и архитектурных характеристик административного и общественно-делового комплекса «Невская Ратуша». Проектируемый комплекс зданий, как ранее сообщало АСН-инфо, предназначен для размещения подразделений правительства Санкт-Петербурга, которые освободят ныне занимаемые ими строения в центре города и в то же время переместятся ближе к Смольному. «Невская Ратуша» разместится на бывшей территории трамвайного парка имени Смирнова в квартале, ограниченном ул. Моисеенко, Дегтярным пер. и Новгородской ул.
Заказчиком строительства является ООО «Охта-групп», инвестором – Внешторгбанк. В конкурсе на лучший градостроительный проект победила совместная разработка архитектурной мастерской ООО «Евгений Герасимов и партнеры» и Tchoban&Voss (Германия). В соответствии с проектом, треть помещений, общая площадь которых составит 260 тысяч кв. м (эту цифру уточнил заместитель председателя правления «Охта групп» Михаил Ривлин), будет предоставлена для административных, а остальное – для коммерческих целей, включая здание отеля, рестораны, кафе и магазины. Строительство жилья в комплексе условиями договора не предусмотрено.
Рассмотрение проекта, как подчеркнул на Градсовете Е.Герасимов, является промежуточным. Необходимость в обсуждении была связана с несколькими обстоятельствами. Во-первых, в последний месяц выяснилось, что 2 здания на территории квартала (бывшие административное здание и поликлиника трампарка в Дегтярном пер.), ранее предназначенные к сносу, могут быть сохранены, так как КГИОП рассматривает вопрос обоих включении в реестр памятников архитектуры (в настоящее время проводится экспертиза). Кроме того, ООО «Охта групп» не удалось решить вопрос о сносе 2 других строений, выходящих на ул. Моисеенко. В одном из них размещается представительство Дагестана, а другое – типография – находится в частной собственности. Таким образом, признает Е.Герасимов, организовать въезд на территорию со стороны ул. Моисеенко, видимо, не удастся.
Позиция КГИОП по зданиям в Дегтярном пер. по существу может привести к существенной корректировке проекта, поскольку здания замыкают ранее запланированный широкий доступ на территорию со стороны Дегтярного пер. В соответствии с проектом, победившим на конкурсе, два ряда зданий образуют букву V, сходящуюся в сторону основного административного здания, образующего вершину усеченного треугольника между Новгородской ул. и сходящимися трассами ул. Моисеенко и Дегтярного пер. В эту планировку вписывалось треугольное по форме здание отеля, примыкающего непосредственно к главному зданию, и расположенное в раскрытии буквы V овальное сооружение делового центра. Если бывшее административное здание трампарка сохранится, овал будет «врезаться» в него. Возникает также вопрос об оптимальном размещении въезда в двухуровневый паркинг, который предполагается к размещению под всей территорией комплекса и рассчитан на 2500 машиномест.
Вторым поводом для обсуждения было завершение первого этапа разработки архитектурного решения, в процессе которого учитывались требования высотного регламента и стилистическое решение фасадов.
Как рассказал Е.Герасимов, главное административное здание решено сделать более «прозрачным», то есть выполнить в современном архитектурном стиле со значительным остеклением. Напротив, офисные здания решено выполнить в неоклассической манере (очевидно, они будут гармонировать с «сталинской» архитектурой д.61 на углу Суворовского пр. и Кирочной ул., откуда открывается вид на комплекс). Более того, 10-этажные здания для гармонии с окружающей дореволюционной и «сталинской» застройкой с характерными для них высокими этажами, будут выглядеть с внешней стороны как 5-этажные.
В соответствии с внесенными в проект уточнениями, их высота будет одинаковой, соответствуя установленному действующим высотным регламентом (постановление №1731) максимальной высотой 33 м (раннее допускалось 42 м). Восточная сторона буквы V при этом будет образована двумя зданиями с атриумами в центре, а западная сторона – тремя зданиями меньшей площади без внутренних дворов. Как подчеркнул Е.Герасимов, при сохранении общего архитектурного стиля здания должны быть решены по-разному по отделке и цвету.
Одним из главных вопросов, вынесенных на Градсовет, была возможность сооружения над главным административным зданием прозрачного купола высотой 55 м. Как пояснил Е.Герасимов, в куполе возможно разместить музей генеральных планов города или для разнообразных выставочных целей.
Вопрос о корректировке проекта в связи с возможным сохранением зданий по Дегтярному пер. не вызвал существенных затруднений. В частности, Вячеслав Ухов предложил «передвинуть» овальное здание бизнес-центра ближе к гостинице. А Станислав Гайкович заметил, что при планировке таких важных архитектурных ансамблей, как Дворцовая пл., по проекту России сносились и более ценные здания, чем поликлиника трампарка.
Более острая дискуссия возникла по поводу архитектурного решения деловых корпусов. Большинство выступавших высказывали сомнения в целесообразности выдерживания единой высотности. Кроме того, был поставлен вопрос о том, как комплекс впишется в окружающую застройку, которой свойственна значительная разнородность. Высказывалось пожелание при следующем обсуждении проекта представить не только схемы, но и фотоматериалы.
По вопросу о целесообразности создания купола мнения также разошлись. Основным аргументом архитектора было функциональное значение комплекса, оправдывающее его возвышение над застройкой. С этим аргументом согласились рецензент проекта Леонид Лавров, а также Борис Николащенко и Тимофей Садовский.
В свою очередь, Виктор Харченко не усматривает необходимости возвышения здания в связи с его функциональной ролью. Он также отмечает, что создание купола не создает видовых преимуществ, поскольку с высоты откроется вид не только на Смольный собор, но и на трубы ТЭЦ. С ним согласился заместитель председателя КГИОП Алексей Комлев. По его словам, не всякое высотное сооружение является доминантой. В данном случае не очень понятно, над чем она доминирует. Как отметил А.Комлев, в городах Европы здания ратуш отличает не высота, а расположение на площади с образованием архитектурного ансамбля.
Председатель КГА Александр Викторов напомнил, что ранее депрессивный район восточнее Мытнинской ул. в настоящее время интенсивно застраивается и вскоре приобретет совершенно новый вид. По его мнению, если купол над «Невской ратушей» действительно будет прозрачным, он не окажет агрессивного влияния на панораму города.
Дискуссия будет продолжена при следующем рассмотрении проекта, где будет представлено завершенное архитектурное решение, в том числе и по силуэту предполагаемого купола.
Список нарушений Водного кодекса РФ на территории Ленинградской области застройщиками и собственниками недвижимости направлен сегодня в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру от Движения против захвата озер и Центра «ЭКОН». Копии обращения отосланы в адрес Президента РФ и целого ряда представителей государственной власти. Об этом было заявлено сегодня на пресс-конференции, посвященной проблеме незаконного захвата береговых линий водоемов Петербурга и Ленинградской области, состоявшейся в ИА Росбалт. В списке, представленном правозащитниками, в том числе, имеются объекты, принадлежащие представителям государственных органов.
«Права граждан России на доступ к водоемам закреплены в статье 6-ой Водного кодекса РФ. В частности, этот документ закрепляет право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Водный кодекс также устанавливает минимальную ширину береговой линии, которая должна быть доступна без ограничений – от 5 до 20 м в зависимости от типа водоема», - говорится в письме.
Однако, по словам правозащитников, масштабы незаконного захвата прибрежных территорий в Ленобласти на сегодняшний день таковы, что наиболее популярные среди жителей города и области озера уже практически полностью закрыты для доступа. В разных случаях индивидуальное жилищное строительство с перекрытием доступа к воде распространяется на 30-70% береговой линии того или иного водоема.
Активисты Движения против захвата озер при поддержке других экологических организаций провели мониторинг водоемов Петербурга и области, выявив наиболее вопиющие случаи водозахвата. По итогам исследования составлен перечень «горячих точек». Как выяснилось, больше всего страдают от водозахватов ближайшие к городу водоемы – реки Рощинка и Вуокса, озера Лемболовское, Суходольское, Большое Барково, Раздолинское, Медное, а также озера Хепоярви, Кавголовское и Вероярви в Токсово. Индивидуальное жилищное и коттеджное строительство интенсивно развивается в Курортном районе Санкт-Петербурга и по всей территории Ленинградской области на берегах водных объектов общего пользования с полным перекрытием доступа граждан к береговой линии.
По словам Ирины Андриановой (Движение против захвата озер) среди объектов, попавших в список, прилагающийся к обращению в Ленинградскую природоохранную прокуратуру, - резиденция бывшего депутата ЗакСа и сенатора от Ленобласти, главы ЗАО «Тимберли-Выборг» Дамира Шадаева, главы «Невско-Ладожского водно-бассейного управления» Григория Слабикова, совладельца Выборгского ЦБК Анатолия Карагаполова и других известных персон.
Реакцию властей на предыдущие обращения движения И.Андрианова в целом охарактеризовала как «отписку». «Мы пишем о 20 объектах, а нам отвечают, что в ходе проверки обнаружен 1 объект, по которому выписан штраф в размере 200 рублей и предписание о необходимости сноса сооружений собственника, попавших на береговую полосу. Может быть, штраф собственник и заплатит, но забор – не уберет» - говорит она. По ее словам, единственный ответ, который был получен от природоохранного комитета Ленобласти, гласил, что «водозахват» не является компетенцией комитета. «Порой доходит дело доходит до абсурда – формулировка одного из решений суда по делу о водозахвате гласило, что дело закрывается в связи со смертью чиновника, выдававшего разрешение на строительство», - рассказала И.Андрианова.
В то же время региональные власти не менее виноваты в застройке береговых линий, чем застройщики и собственники, считает юрист Центра общественных экспертиз «ЭКОМ» Дмитрий Артамонов. «Сегодня, согласно закону, земельный участок площадью свыше 3 га не может быть передан в аренду или собственность иначе, кроме как решением Правительства Ленобласти. Местные жители узнают об этих решениях пост-фактум. Дело даже не в том, соблюдает ли застройщик 20-метровую зону, а в том, что люди лишаются традиционных зон отдыха, зачастую не зная об этом», - подчеркнул Д.Артамонов.