Последовательная непоследовательность Топонимической комиссии Петербурга
Главным алгоритмом действий Топонимической комиссии Петербурга по-прежнему остается последовательная непоследовательность. Только такой вывод можно сделать по итогам сегодняшнего брифинга ее руководителя Алексея Ерофеева в ИА Росбалт.
Он подтвердил, что комиссия рекомендовала вернуть старое имя Сенатской площади. Кроме того, станции метро ныне называемые «Проспект Большевиков» и «Дыбенко», видимо, получат имена по неполитизированным историческим топонимам «Оккервиль» и «Веселый поселок».
Но едва успели порадоваться сторонники возвращения старой топонимики, как А.Ерофеев продемонстрировал непоследовательность работы комиссии, заявив, что Свердловская наб. сохранит новое название, несмотря на призыв православной общественности вернуть ей историческое имя Полюстровской. Напомним, что это просьба содержалась в обращении к губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко, в котором, в частности, отмечалось: «Яков Свердлов был организатором геноцида казачества и террора крестьянства, родоначальником городских концлагерей, а также являлся главным руководителем убийства царской семьи». Комментируя это предложение, А.Ерофеев сделал поистине удивительный логический выверт: «Эта набережная была названа в 1938 г. не в честь Якова Свердлова, а в честь Свердловского завода, который находился поблизости. Набережная Свердловской была, она Свердловской и останется».
Столь же последователен и логичен был глава Топонимической комиссии и рассказывая о присвоении новых имен различным объектам. «Прежде, чем назвать улицу именем какого-либо человека, необходимо выждать время. Это требование особенно касается политиков. Их деятельность должна быть осмыслена, а вклад в развитие страны проверен временем», заявил А.Ерофеев. Он даже уточнил, что целесообразнее всего наложить 15-летний мораторий на называние топонимов именами недавно умерших людей, что позволит избежать неразумных решений. И сразу после этого рассказал о благотворном эффекте скоропалительного присвоения имен Собчака и Старовойтовой городским топонимическим объектам. Последнее будто бы даже «позволило спасти сквер от упадка».
Список нарушений Водного кодекса РФ на территории Ленинградской области застройщиками и собственниками недвижимости направлен сегодня в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру от Движения против захвата озер и Центра «ЭКОН». Копии обращения отосланы в адрес Президента РФ и целого ряда представителей государственной власти. Об этом было заявлено сегодня на пресс-конференции, посвященной проблеме незаконного захвата береговых линий водоемов Петербурга и Ленинградской области, состоявшейся в ИА Росбалт. В списке, представленном правозащитниками, в том числе, имеются объекты, принадлежащие представителям государственных органов.
«Права граждан России на доступ к водоемам закреплены в статье 6-ой Водного кодекса РФ. В частности, этот документ закрепляет право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Водный кодекс также устанавливает минимальную ширину береговой линии, которая должна быть доступна без ограничений – от 5 до 20 м в зависимости от типа водоема», - говорится в письме.
Однако, по словам правозащитников, масштабы незаконного захвата прибрежных территорий в Ленобласти на сегодняшний день таковы, что наиболее популярные среди жителей города и области озера уже практически полностью закрыты для доступа. В разных случаях индивидуальное жилищное строительство с перекрытием доступа к воде распространяется на 30-70% береговой линии того или иного водоема.
Активисты Движения против захвата озер при поддержке других экологических организаций провели мониторинг водоемов Петербурга и области, выявив наиболее вопиющие случаи водозахвата. По итогам исследования составлен перечень «горячих точек». Как выяснилось, больше всего страдают от водозахватов ближайшие к городу водоемы – реки Рощинка и Вуокса, озера Лемболовское, Суходольское, Большое Барково, Раздолинское, Медное, а также озера Хепоярви, Кавголовское и Вероярви в Токсово. Индивидуальное жилищное и коттеджное строительство интенсивно развивается в Курортном районе Санкт-Петербурга и по всей территории Ленинградской области на берегах водных объектов общего пользования с полным перекрытием доступа граждан к береговой линии.
По словам Ирины Андриановой (Движение против захвата озер) среди объектов, попавших в список, прилагающийся к обращению в Ленинградскую природоохранную прокуратуру, - резиденция бывшего депутата ЗакСа и сенатора от Ленобласти, главы ЗАО «Тимберли-Выборг» Дамира Шадаева, главы «Невско-Ладожского водно-бассейного управления» Григория Слабикова, совладельца Выборгского ЦБК Анатолия Карагаполова и других известных персон.
Реакцию властей на предыдущие обращения движения И.Андрианова в целом охарактеризовала как «отписку». «Мы пишем о 20 объектах, а нам отвечают, что в ходе проверки обнаружен 1 объект, по которому выписан штраф в размере 200 рублей и предписание о необходимости сноса сооружений собственника, попавших на береговую полосу. Может быть, штраф собственник и заплатит, но забор – не уберет» - говорит она. По ее словам, единственный ответ, который был получен от природоохранного комитета Ленобласти, гласил, что «водозахват» не является компетенцией комитета. «Порой доходит дело доходит до абсурда – формулировка одного из решений суда по делу о водозахвате гласило, что дело закрывается в связи со смертью чиновника, выдававшего разрешение на строительство», - рассказала И.Андрианова.
В то же время региональные власти не менее виноваты в застройке береговых линий, чем застройщики и собственники, считает юрист Центра общественных экспертиз «ЭКОМ» Дмитрий Артамонов. «Сегодня, согласно закону, земельный участок площадью свыше 3 га не может быть передан в аренду или собственность иначе, кроме как решением Правительства Ленобласти. Местные жители узнают об этих решениях пост-фактум. Дело даже не в том, соблюдает ли застройщик 20-метровую зону, а в том, что люди лишаются традиционных зон отдыха, зачастую не зная об этом», - подчеркнул Д.Артамонов.