О.Харченко: Возникновение высотной застройки в Петербурге обусловлено ходом истории
Выступая на круглом столе «Петербургские панорамы: вопросы регламентации высотного строительства и задачи защиты культурного наследия» бывший главный архитектор Санкт-Петербурга Олег Харченко призвал прессу не интерпретировать причины возникновения градостроительных ошибок тем, что в городе «есть какие-то злые люди, а есть какие-то недотепы, которые им подчиняются». Согласно его мнению, сомнительные градостроительные решения возникают «либо от отчаяния, либо по убеждению тех людей, которые считают, что изменения городского ландшафта все равно неизбежны, и лучше их регулировать, чем просто выпустить на волю».
Бывший главный архитектор считает, что число градостроительных ошибок в городе было бы в несколько раз больше, если бы исполнительная власть пассивно подчинялась любому пожеланию инвесторов. В то же время О.Харченко признает, что город больше прислушивается к бизнесу, поскольку получает от него налоговые поступления и рабочие места. «В этом смысле все равно идет определенная игра в поддавки, и возможность бизнеса говорить напрямую с властью создает возможность добиваться многого», поясняет он.
«Я не завидую Александру Викторову, - заключил О.Харченко. – Он один, защитить его некому, и никто не знает, какое давление ему приходится выдерживать». Он также напомнил, что на Градостроительный совет выносится лишь небольшая часть проектов, а в большинстве случаев решения вынужден принимать лично главный архитектор.
Комментируя ряд крупных градостроительных проектов, реализуемых сегодня, О.Харченко призвал понять логику бизнеса. Он напомнил о высоких затратах в реализацию проекта «Морской фасад», в связи с которыми вся экономика проекта рассчитана именно на высотное строительство: «Не можем же мы сейчас взять и сказать инвесторам: стройте там 4-5-этажные здания, это же так красиво». О.Харченко считает, что возникновение высотной застройки в Санкт-Петербурге обусловлено ходом истории.
С этим не согласился сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис. Он привел в пример Рим, где высотная застройка не затрагивает исторический центр, «и даже Париж, за определенными исключениями». По мнению А.Марголиса, именно то, что градостроительные ошибки совершаются сегодня, а не в 1990-х гг., когда поступления в бюджет были скудными, являются «позором города».
О.Харченко согласен с представителями ВООПиК в том, что принятие градостроительных решений должно быть более гласным и лучше учитывающим мнение специалистов и горожан. В то же время он признается, что за весь период своего пребывания в статусе советника губернатора лично встречался с Валентиной Матвиенко один раз, «причем по собственной инициативе».
Список нарушений Водного кодекса РФ на территории Ленинградской области застройщиками и собственниками недвижимости направлен сегодня в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру от Движения против захвата озер и Центра «ЭКОН». Копии обращения отосланы в адрес Президента РФ и целого ряда представителей государственной власти. Об этом было заявлено сегодня на пресс-конференции, посвященной проблеме незаконного захвата береговых линий водоемов Петербурга и Ленинградской области, состоявшейся в ИА Росбалт. В списке, представленном правозащитниками, в том числе, имеются объекты, принадлежащие представителям государственных органов.
«Права граждан России на доступ к водоемам закреплены в статье 6-ой Водного кодекса РФ. В частности, этот документ закрепляет право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Водный кодекс также устанавливает минимальную ширину береговой линии, которая должна быть доступна без ограничений – от 5 до 20 м в зависимости от типа водоема», - говорится в письме.
Однако, по словам правозащитников, масштабы незаконного захвата прибрежных территорий в Ленобласти на сегодняшний день таковы, что наиболее популярные среди жителей города и области озера уже практически полностью закрыты для доступа. В разных случаях индивидуальное жилищное строительство с перекрытием доступа к воде распространяется на 30-70% береговой линии того или иного водоема.
Активисты Движения против захвата озер при поддержке других экологических организаций провели мониторинг водоемов Петербурга и области, выявив наиболее вопиющие случаи водозахвата. По итогам исследования составлен перечень «горячих точек». Как выяснилось, больше всего страдают от водозахватов ближайшие к городу водоемы – реки Рощинка и Вуокса, озера Лемболовское, Суходольское, Большое Барково, Раздолинское, Медное, а также озера Хепоярви, Кавголовское и Вероярви в Токсово. Индивидуальное жилищное и коттеджное строительство интенсивно развивается в Курортном районе Санкт-Петербурга и по всей территории Ленинградской области на берегах водных объектов общего пользования с полным перекрытием доступа граждан к береговой линии.
По словам Ирины Андриановой (Движение против захвата озер) среди объектов, попавших в список, прилагающийся к обращению в Ленинградскую природоохранную прокуратуру, - резиденция бывшего депутата ЗакСа и сенатора от Ленобласти, главы ЗАО «Тимберли-Выборг» Дамира Шадаева, главы «Невско-Ладожского водно-бассейного управления» Григория Слабикова, совладельца Выборгского ЦБК Анатолия Карагаполова и других известных персон.
Реакцию властей на предыдущие обращения движения И.Андрианова в целом охарактеризовала как «отписку». «Мы пишем о 20 объектах, а нам отвечают, что в ходе проверки обнаружен 1 объект, по которому выписан штраф в размере 200 рублей и предписание о необходимости сноса сооружений собственника, попавших на береговую полосу. Может быть, штраф собственник и заплатит, но забор – не уберет» - говорит она. По ее словам, единственный ответ, который был получен от природоохранного комитета Ленобласти, гласил, что «водозахват» не является компетенцией комитета. «Порой доходит дело доходит до абсурда – формулировка одного из решений суда по делу о водозахвате гласило, что дело закрывается в связи со смертью чиновника, выдававшего разрешение на строительство», - рассказала И.Андрианова.
В то же время региональные власти не менее виноваты в застройке береговых линий, чем застройщики и собственники, считает юрист Центра общественных экспертиз «ЭКОМ» Дмитрий Артамонов. «Сегодня, согласно закону, земельный участок площадью свыше 3 га не может быть передан в аренду или собственность иначе, кроме как решением Правительства Ленобласти. Местные жители узнают об этих решениях пост-фактум. Дело даже не в том, соблюдает ли застройщик 20-метровую зону, а в том, что люди лишаются традиционных зон отдыха, зачастую не зная об этом», - подчеркнул Д.Артамонов.