ВООПиК предлагает Смольному и ЗакСу утвердить новый режим объединенной охранной зоны Петербурга
В ходе круглого стола в пресс-центре ИА Росбалт члены Совета по культурному наследию Александр Марголис и Михаил Мильчик заявили, что к ним никто не обращался за консультациями при создании нового городского ведомства под эгидой Службы государственного строительного надзора и экспертизы, которой, как объявила губернатор будет приданы полномочия по отслеживанию каждого крупного проекта в центре города. А.Марголис также отметил, что обращение к губернатору от лица ВООПиК, которое он вручил Валентине Матвиенко 17 июня, в течение месяца остается без ответа. В связи с этим сопредседатель санкт-петербургского отделения ВООПиК посчитал возможным придать текст письма публичной огласке.
В тексте, обращенном к губернатору В.Матвиенко и председателю Законодательного собрания Санкт-Петербурга В.Тюльпанову, утверждается, что градостроительные проекты, реализуемые на набережных Невы или вблизи ее акватории, «наносят огромный вред основным историко-архитектурным ценностям нашего города, центр которого включен в Список всемирного культурного наследия ЮНЕСКО». Авторы письма исходят из того, что панорама Невской акватории является «главным городским ансамблем». По их мнению, реализация проекта «Морской фасад» и строительство комплекса «Охта-Центр» приведет к резкому искажению масштаба исторической застройки, а в ряде случаев и утрате градостроительной роли основных доминант, «каковыми до недавнего времени являлись почти исключительно храмы и шпили колоколен».
Авторы приветствуют решение Градостроительного совета от 06.07.08 о необходимости понижения высотных зданий до уровня, определенного временным высотным регламентом, действовавшим на момент согласования строительства объектов. Они также высказали надежду на то, что открытое признание и исправление градостроительных ошибок (таковой был признан проект здания Товарно-фондовой биржи на Васильевском острове) станет переломным моментом в градостроительной политике и побудит ЗакС к внесению изменений в Закон об охране объектов культурного наследия. Авторы напоминают о том, что новый проект Объединенной охранной зоны был разработан в 2006 г, но до настоящего времени не утвержден.
Помимо нарушений высотного регламента, авторы письма относят к градостроительным ошибкам также реконструкцию ряда зданий, относящихся к фоновой застройке исторического центра, включая некоторые здания, не являющиеся памятниками архитектуры. Как считают руководители Санкт-Петербургского отделения ВООПиК Александр Марголис и Марина Штиглиц, замена ряда снесенных зданиям под предлогом «часто надуманной аварийности» их приблизительными копиями «не спасает положение, а способствует превращению исторического центра в своего рода театральную декорацию, некую видимость», лишая город подлинной историчности.
Авторы считают необходимым признать сохранение культурного наследия в его подлинности приоритетной задачей для центра в границах зон охраны. Они предлагают руководствоваться принципами «Петербургской стратегии сохранения культурного наследия, принятой постановлением правительства Санкт-Петербурга от 01.11.05, при решении всех вопросов, касающихся этой территории. Также предлагается срочно, до утверждения новых ПЗЗ, рассмотреть и принять городским законом проект Объединенной охранной зоны, разработанный в 2006 г., и исключить снос зданий и новое строительство в ее границах. В исключительных случаях авторы считают возможным воссоздание разрушенных объектов и ограниченную реконструкцию дворовых построек при условии проведения предварительной экспертизы, согласованной с Советом по культурному наследию.
ВООПиК предлагает также ввести высотные ограничения в пределах коридоров (лучей) видимости для территорий за пределами зон охраны. Также предлагается передать полномочия по инициированию историко-культурных экспертиз исключительно государственным органам охраны памятников.
Кроме того, в письме предлагается провести административное расследование обстоятельств принятия «наиболее вопиющих противоправных решений» в отношении объектов культурного наследия с уточнением персональной ответственности, а также принять меры по практической реализации рекомендаций Градсовета по двум зданиям на Васильеском острове, а также «двум зданиям, возводимым на Пироговской набережной». В заключение авторы выражают уверенность в том, что инвестиционная привлекательность города совместима с сохранение культурного наследия, и в привлечении к градостроительным решениям «широких слоев горожан».
Список нарушений Водного кодекса РФ на территории Ленинградской области застройщиками и собственниками недвижимости направлен сегодня в Ленинградскую межрайонную природоохранную прокуратуру от Движения против захвата озер и Центра «ЭКОН». Копии обращения отосланы в адрес Президента РФ и целого ряда представителей государственной власти. Об этом было заявлено сегодня на пресс-конференции, посвященной проблеме незаконного захвата береговых линий водоемов Петербурга и Ленинградской области, состоявшейся в ИА Росбалт. В списке, представленном правозащитниками, в том числе, имеются объекты, принадлежащие представителям государственных органов.
«Права граждан России на доступ к водоемам закреплены в статье 6-ой Водного кодекса РФ. В частности, этот документ закрепляет право каждого гражданина иметь доступ к водным объектам общего пользования и бесплатно использовать их для личных и бытовых нужд. Каждый гражданин вправе пользоваться береговой полосой водных объектов общего пользования для передвижения и пребывания около них, в том числе для осуществления любительского и спортивного рыболовства и причаливания плавучих средств. Водный кодекс также устанавливает минимальную ширину береговой линии, которая должна быть доступна без ограничений – от 5 до 20 м в зависимости от типа водоема», - говорится в письме.
Однако, по словам правозащитников, масштабы незаконного захвата прибрежных территорий в Ленобласти на сегодняшний день таковы, что наиболее популярные среди жителей города и области озера уже практически полностью закрыты для доступа. В разных случаях индивидуальное жилищное строительство с перекрытием доступа к воде распространяется на 30-70% береговой линии того или иного водоема.
Активисты Движения против захвата озер при поддержке других экологических организаций провели мониторинг водоемов Петербурга и области, выявив наиболее вопиющие случаи водозахвата. По итогам исследования составлен перечень «горячих точек». Как выяснилось, больше всего страдают от водозахватов ближайшие к городу водоемы – реки Рощинка и Вуокса, озера Лемболовское, Суходольское, Большое Барково, Раздолинское, Медное, а также озера Хепоярви, Кавголовское и Вероярви в Токсово. Индивидуальное жилищное и коттеджное строительство интенсивно развивается в Курортном районе Санкт-Петербурга и по всей территории Ленинградской области на берегах водных объектов общего пользования с полным перекрытием доступа граждан к береговой линии.
По словам Ирины Андриановой (Движение против захвата озер) среди объектов, попавших в список, прилагающийся к обращению в Ленинградскую природоохранную прокуратуру, - резиденция бывшего депутата ЗакСа и сенатора от Ленобласти, главы ЗАО «Тимберли-Выборг» Дамира Шадаева, главы «Невско-Ладожского водно-бассейного управления» Григория Слабикова, совладельца Выборгского ЦБК Анатолия Карагаполова и других известных персон.
Реакцию властей на предыдущие обращения движения И.Андрианова в целом охарактеризовала как «отписку». «Мы пишем о 20 объектах, а нам отвечают, что в ходе проверки обнаружен 1 объект, по которому выписан штраф в размере 200 рублей и предписание о необходимости сноса сооружений собственника, попавших на береговую полосу. Может быть, штраф собственник и заплатит, но забор – не уберет» - говорит она. По ее словам, единственный ответ, который был получен от природоохранного комитета Ленобласти, гласил, что «водозахват» не является компетенцией комитета. «Порой доходит дело доходит до абсурда – формулировка одного из решений суда по делу о водозахвате гласило, что дело закрывается в связи со смертью чиновника, выдававшего разрешение на строительство», - рассказала И.Андрианова.
В то же время региональные власти не менее виноваты в застройке береговых линий, чем застройщики и собственники, считает юрист Центра общественных экспертиз «ЭКОМ» Дмитрий Артамонов. «Сегодня, согласно закону, земельный участок площадью свыше 3 га не может быть передан в аренду или собственность иначе, кроме как решением Правительства Ленобласти. Местные жители узнают об этих решениях пост-фактум. Дело даже не в том, соблюдает ли застройщик 20-метровую зону, а в том, что люди лишаются традиционных зон отдыха, зачастую не зная об этом», - подчеркнул Д.Артамонов.