Подведены итоги первого этапа конкурса проектов памятника М.Петипа
Сегодня в Комитете по культуре Правительства Санкт-Петербурга состоялось заседание жюри конкурса проектов памятника русскому хореографу Мариусу Петипа. Инициатива создания памятника принадлежит Фонду Фаруха Рузиматова «Возрождение танцевального искусства». Проект разрабатывается при участии Министерства культуры РФ, Комитета по культуре, Комитета по градостроительству и архитектуре и КГИОП, Санкт-Петербургского союза художников и Санкт-Петербургского союза архитекторов.
Конкурс на лучший проект памятника был объявлен 11 марта 2008 г., в день 190-летия хореографа. С 29 апреля до конца мая в выставочном центре Санкт-Петерубргского отделения Союза художников России проходила выставка проектов.
Памятник решено установить на пл. Островского у фасада Академии русского балета им. Вагановой и Театрального музея. Председатель жюри, художественный руководитель балета Михайловского театра Фарух Рузиматов изначально подчеркивал, что скульптура должна передавать ощущение полета. В связи с этим он предложил отказаться от памятника в виде бюста или памятной доски.
В состав жюри вошли советник Министра культуры РФ, председатель попечительского совета Фонда Зорина Мыскова, заслуженный деятель искусств РФ профессор Александр Соколов, заместитель председателя КГА Георгий Шереметьев, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, директор ГМП «Исаакиевский собор» Николай Буров, а также атташе по культуре Посольства Франции в РФ Элен Перру.
На первом заседании жюри предполагалось выбрать три лучших проекта с учетом пожеланий инициатора, а также планируемого месторасположения памятника. Как подчеркнул на пресс-конференции М.Пиотровский, пл. Островского – сложное место для проектирования памятника.
В итоге было отобрано четыре проекта из 24. Авторы избранных проектов – петербургские скульпторы Наталья Карпова, Мария Третьякова, Ирина Фирстова, а также представившие совместный проект Вячеслав Коваленко и Андрей Новиков.
Как пояснила исполнительный директор Фонда П.Завьялова, на втором этапе конкурса, дата которого еще не объявлена, к рассмотрению могут быть приняты еще несколько проектов авторов из других городов или из зарубежных стран.
После согласования и утверждения художественно-архитектурного проекта организаторы планируют провести открытые конкурсы по выбору генерального подрядчика на выполнение работ по рабочему проектированию, изготовлению в долговечных материалах архитектурных деталей и строительным работам по установке памятника.
Как подчеркнула Э.Перру, реализация проекта является важным вкладом в российско-французское сотрудничество в области культуры. Она напомнила о том, что 2010 г., когда решено открыть памятник, объявлен годом России во Франции.
М.Петипа родился в 1818 г. в Марселе. В 1847 г. вместе со своим отцом, также артистом балета, приглашен в Санкт-Петербург. Его дебют состоялся на сцене Петербургского Большого (Каменного) театра, на месте которого сейчас находится Консерватория. М.Петипа до конца жизни работал в России, по окончании балетной карьеры преподавал в театральном училище, с 1862 г. был балетмейстером, с 1869 г. по 1903 – главным балетмейстером труппы Мариинского театра. Его постановки балетов «Дон-Кихот», «Коппелия», «Эсмеральда», «Спящая красавица», «Сильфида», «Золушка», «Щелкунчик», «Лебединое озеро» стали образцами классической хореографии. Балетмейстер умер в Гурзуфе и был похоронен в Санкт-Петербурге на Волковом лютеранском кладбище. В 1947 г., в годовщину прибытия в Россию, его прах был перенесен на Тихвинское кладбище (Некрополь мастеров искусств) Александро-Невской лавры.
Правила землепользованию и застройки помогут Санкт-Петербургу найти баланс между двумя началами – уникальностью города как всемирно признанной сокровищницы культурного наследия и необходимостью роста и развития мегаполиса в интересах благосостояния граждан. Такое мнение высказала губернатор Валентина Матвиенко на церемонии подписания Совместного плана законопроектной работы Законодательного собрания и Смольного.
Та же тема поднималась спикером ЗакСа Вадимом Тюльпановым в ходе пресс-конференции, посвященной подведению итогов годичной работы городских законодателей. Он напомнил о том, что Санкт-Петербург – не только один из самых красивых, но и один из самых ветхих городов России. По его мнению, Петербургу в ближайшие годы потребуются колоссальные инвестиции для сохранения памятников истории и культуры, а также для реконструкции зданий в центре города, в которые много лет не вкладывались необходимые средства. В этом процессе, подчеркнул В.Тюльпанов, невозможно обойтись без частных инвестиций в реконструкцию исторического центра.
Заявление спикера было своего рода ответом на предложение фракции «Справедливая Россия» в ЗакСе фактически заморозить любое строительство в центре. Депутаты предлагали включить в повестку дня проект обращения к Президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой рассмотреть возможность присвоения центру города статуса объекта культурного наследия федерального значения. Также предлагалось на федеральном уровне определить предмет охраны «Исторический центр Санкт-Петербурга и сопряженные группы памятников» как единого объекта – достопримечательного места в границах объекта всемирного наследия, с составлением паспорта объекта охраны.
Авторы текста обращения ссылались на текст федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», в котором в качестве одного из видов таких объектов называются «достопримечательные места». В определение, в дальнейшем не применявшееся в других законодательных актах, в число достопримечательных мест отнесены «центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки».
До принятия вышеназванных решений депутаты предлагали наложить мораторий на капитальное строительство новых объектов в пределах объединенной охранной зоны.
Представитель фракции «Справедливая Россия», член постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Анатолий Костерев допускает, что постановка вопроса была, возможно, слишком жесткой. Однако, по его мнению, депутатское большинство могло хотя бы согласиться рассмотреть проект обращения и при необходимости внести в него поправки, однако и этого сделано не было.