В Петербурге составили рейтинг самых удобных для жизни районов
«Яндекс» составил рейтинг лучших мест для жизни и развлечений в Петербурге. Победителем стал Центральный район. Именно здесь сосредоточено больше всего объектов инфраструктуры — на каждых трех жителей центра приходится какая-нибудь организация. Второе и третье место досталось ожидаемо Адмиралтейскому и Петроградскому району. А замкнули пятерку лидеров Фрунзенский и Василеостровский.
В аутсайдерах – Петродворцовый и Красногвардейский район. Там больше всего территорий, жителям которых далеко идти до важных организаций.
По данным «Яндекса», Петербург вполне отвечает требованиям, необходимым для комфортной жизни: на 92% территории вся необходимая инфраструктура находится в шаговой доступности. А вот развлечений городу недостает. 33% жилой территории обделены музеями, театрами и кинотеатрами.
Не подходящими для жизни назвали 8% жилой территории Петербурга. Здесь в шаговой доступности не хватает в основном поликлиник для детей и ветеринарных клиник.
Новости по теме:
ЦИАН составил рейтинг самых необычных питерских квартир
Петербург занял второе место в рейтинге самых дорогих новостроек
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск ООО «Строительная компания «Инмар» к городскому Комитету по строительству. В рамках своего заявления истец требовал от ответчика выплаты 97 млн рублей как неустойки за отказ от контракта.
Это «второй круг» судебной тяжбы сторон. В апреле прошлого года арбитраж отказался удовлетворять иск «Инмара». Апелляционный суд встал на его сторону, снизив требуемую сумму до 50 млн рублей. Федеральный арбитраж, рассмотрев кассацию чиновников, отменил решение апелляции и дело вернул в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в 2008 году «Инмар» и структура Смольного подписали контракт, согласно которому организация должна была построить во Фрунзенском районе жилой дом для одиноких пожилых людей. Срок работ постоянно срывался, и в 2012 году Комитет по строительству разорвал контракт с подрядчиком. Спустя два года «Инмар» стал требовать с чиновников 97 млн рублей, указывая, что указанная сумма является сметной прибылью, не полученной подрядчиком вследствие расторжения государственного контракта.
Отметим, что после «Инмара» контракт на достройку объекта был заключен с компанией «ПНК». Однако на стройплощадке опять последовали срывы сроков работ.
Новости по теме:
Строительной компании «Инмар» отказали в кассационной жалобе
Комитет по строительству и компания «Инмар» продолжат судиться по иску в 57 млн рублей