В Петербурге проверили на соответствие энергоэффективности 228 домов после капремонта
В Петербурге в 2016 году фундаментально обследовали 228 многоквартирных домов (МКД), прошедших капремонт. Этим занимался СПБ ГБУ Центр энергосбережения, сообщил заместитель председателя Комитета по энергетике Петербурга Дмитрий Долгов.
«Мы изучали эффективность проведенных работ и совместно с Фондом капремонта разработали рекомендации по повышению энергоэффективности. Самой значимой мерой признана установка и оборудование индивидуальных тепловых пунктов в МКД. По итогам правительство Петербурга приняло предложение комитета увеличить расходы на ИТП», - сообщил господин Долгов.
Еще одна зарекомендовавшая себя мера повышения энергоэффективности - установка общедомовых приборов учета. Счетчики холодной воды уже появились у 98% собственников квартир в МКД, электрической энергии - у 66%. Как уточнил Дмитрий Долгов, в 2017 году еще 4,2 тыс. приборов учета электроэнергии будет установлено в рамках программы Ленэнерго.
Новости по теме:
На РМЭФ отметили петербургских застройщиков за энергоэффективные дома
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти не удовлетворил иск ООО «Строительная компания «Инмар» к городскому Комитету по строительству. В рамках своего заявления истец требовал от ответчика выплаты 97 млн рублей как неустойки за отказ от контракта.
Это «второй круг» судебной тяжбы сторон. В апреле прошлого года арбитраж отказался удовлетворять иск «Инмара». Апелляционный суд встал на его сторону, снизив требуемую сумму до 50 млн рублей. Федеральный арбитраж, рассмотрев кассацию чиновников, отменил решение апелляции и дело вернул в суд первой инстанции.
Из материалов дела следует, что в 2008 году «Инмар» и структура Смольного подписали контракт, согласно которому организация должна была построить во Фрунзенском районе жилой дом для одиноких пожилых людей. Срок работ постоянно срывался, и в 2012 году Комитет по строительству разорвал контракт с подрядчиком. Спустя два года «Инмар» стал требовать с чиновников 97 млн рублей, указывая, что указанная сумма является сметной прибылью, не полученной подрядчиком вследствие расторжения государственного контракта.
Отметим, что после «Инмара» контракт на достройку объекта был заключен с компанией «ПНК». Однако на стройплощадке опять последовали срывы сроков работ.
Новости по теме:
Строительной компании «Инмар» отказали в кассационной жалобе
Комитет по строительству и компания «Инмар» продолжат судиться по иску в 57 млн рублей