РЖД: Плотность железнодорожной сети к 2030 г. будет увеличена почти на 24%
Главный вычислительный центр – филиал ОАО «РЖД» посетил заместитель председателя Правительства РФ Игорь Сечин. В ходе осмотра выставки, посвященной Стратегии развития железнодорожного транспорта РФ до 2030 г., президент ОАО «РЖД» Владимир Якунин рассказал вице-премьеру основные положения Стратегии и прогнозируемые итоги ее реализации, сообщает пресс-служба компании.
«Для регионов главным результатом станет ускорение социально-экономического развития, повышение занятости, уровня жизни и мобильности населения. Плотность железнодорожной сети к 2030 г. будет увеличена почти на 24%, прежде всего в регионах Уральского, Сибирского и Дальневосточного федеральных округов. А 4 субъекта федерации – республики Алтай и Тыва, Магаданская область, Ненецкий автономный округ – впервые получат доступ к железнодорожному транспорту», - сообщил Владимир Якунин.
Также будет создано высокоскоростное пассажирское сообщение (со скоростями до 350 км/час), полигон которого к 2030 г. при должен превысить 1500 км.
Для реализации Стратегии необходимо, по предварительным оценкам, инвестировать более 13,7 трлн. рублей. Вложения планируются из ряда источников: за счет РФ – более 2,7 трлн. рублей, субъектов РФ – 672,8 млрд. рублей, частных инвесторов в развитие железнодорожного транспорта общего пользования – 7,2 трлн. рублей (в т.ч. ОАО «РЖД» - 5,9 трлн. рублей), частных инвесторов в развитие промышленного транспорта – 3,1 трлн. рублей.
И.Сечин ознакомился с работой Центра управления эксплуатационной деятельностью, где осуществляется оперативное управление перевозочным процессом, и заслушал доклад главного дежурного ОАО «РЖД» о текущей работе железнодорожной сети.
Правила землепользованию и застройки помогут Санкт-Петербургу найти баланс между двумя началами – уникальностью города как всемирно признанной сокровищницы культурного наследия и необходимостью роста и развития мегаполиса в интересах благосостояния граждан. Такое мнение высказала губернатор Валентина Матвиенко на церемонии подписания Совместного плана законопроектной работы Законодательного собрания и Смольного.
Та же тема поднималась спикером ЗакСа Вадимом Тюльпановым в ходе пресс-конференции, посвященной подведению итогов годичной работы городских законодателей. Он напомнил о том, что Санкт-Петербург – не только один из самых красивых, но и один из самых ветхих городов России. По его мнению, Петербургу в ближайшие годы потребуются колоссальные инвестиции для сохранения памятников истории и культуры, а также для реконструкции зданий в центре города, в которые много лет не вкладывались необходимые средства. В этом процессе, подчеркнул В.Тюльпанов, невозможно обойтись без частных инвестиций в реконструкцию исторического центра.
Заявление спикера было своего рода ответом на предложение фракции «Справедливая Россия» в ЗакСе фактически заморозить любое строительство в центре. Депутаты предлагали включить в повестку дня проект обращения к Президенту РФ Дмитрию Медведеву с просьбой рассмотреть возможность присвоения центру города статуса объекта культурного наследия федерального значения. Также предлагалось на федеральном уровне определить предмет охраны «Исторический центр Санкт-Петербурга и сопряженные группы памятников» как единого объекта – достопримечательного места в границах объекта всемирного наследия, с составлением паспорта объекта охраны.
Авторы текста обращения ссылались на текст федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия», в котором в качестве одного из видов таких объектов называются «достопримечательные места». В определение, в дальнейшем не применявшееся в других законодательных актах, в число достопримечательных мест отнесены «центры исторических поселений или фрагменты градостроительной планировки и застройки».
До принятия вышеназванных решений депутаты предлагали наложить мораторий на капитальное строительство новых объектов в пределах объединенной охранной зоны.
Представитель фракции «Справедливая Россия», член постоянной комиссии по городскому хозяйству, градостроительству и земельным вопросам Анатолий Костерев допускает, что постановка вопроса была, возможно, слишком жесткой. Однако, по его мнению, депутатское большинство могло хотя бы согласиться рассмотреть проект обращения и при необходимости внести в него поправки, однако и этого сделано не было.