«Добровольно-принудительные» условия страхования в рамках СРО устраивают страховое сообщество
Принятый закон о СРО в строительстве стимулирует заключение страховых договоров, обеспечивающих вторую форму имущественной ответственности, отметил на круглом столе в АБН начальник управления саморегулирования Союза строительных организаций и объединений Сергей Фролов.
Напомним, поправки, внесенные закон в третьем чтении, устанавливают зависимость размера взноса в компенсационный фонд создаваемой саморегулируемой организации от заключения страхового договора. Установлено, что для изыскательских и проектных организаций размер взноса с объекта составит 500 тысяч рублей, для строительных – 1 млн. рублей. Однако в том случае, если компания заключит договор страховании, размер взноса сокращается до 150 и 300 тысяч рублей соответственно.
По словам председателя координационного совета по организации деятельности по страхованию строительных рисков и ответственности, заместителя гендиректора санкт-петербургского филиала САО «Гефест» Анатолия Кузнецова, при разработке закона высказывались предложения о введении в качестве условия членства в СРО обязательного страхования компаниями как строительных рисков, так и гражданской ответственности перед третьими лицами. Однако в итоге закон был принят в другой трактовке.
Как уточнил андеррайтер по имущественному страхованию СОАО «Регион» Дмитрий Рожков, предполагалось, что до 1 января 2009 г. Правительство РФ внесет в Госдуму законопроект, определяющий порядок обязательного страхования гражданской ответственности в строительной сфере в режиме саморегулирования. Однако опасения в связи с возможным повышением цен на строящуюся недвижимость стали доводом в пользу добровольности страхования. В связи с этим А.Кузнецов подчеркнул, что стоимость строительства может повыситься и в связи с дополнительными видами страхования, которые инвестор может потребовать от подрядчика, в особенности при строительстве сложных сооружений или объектов элитной недвижимости.
Хотя страховщиков упрекают в стимулировании роста цен, страхование повышает социальную и нравственную ответственность бизнеса перед обществом, равно как и финансовую защиту самого бизнеса от банкротства считает генеральный директор СК «Авеста» Сергей Сафронов. Поэтому он позитивно оценивает введенные законом условия по размеру взносов в компенсационный фонд СРО. Однако в страховой практике предстоит ответить еще на многие вопросы, в том числе о лимитах ответственности.
Страховое сообщество уже обдумывает способы минимизации своих рисков при страховании в строительстве в новой ситуации, рассказывает А.Кузнецов. Несмотря на то, что по существу добровольное страхование организаций, входящих в состав СРО – это новый вид страхования, на первых порах, по его мнению, будут заключаться в основном обычные договора страхования гражданской ответственности перед третьими лицами.
По сведениям А.Кузнецова, петербургский Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле уже ставит в настоящее время вопрос о создании типового договора. Несмотря на то, что страховое сообщество возражало против такого подхода, с учетом различий в рисках при строительстве и эксплуатации различного типа объектов недвижимости, введение типового договора вполне вероятно, соглашается заместитель гендиректора по страхованию СО «Помощь» Наталья Воевода.
По существу «добровольно-принудительное» введение страхования в практику СРО, по ее оценке, является неизбежным этапом в развитии как самого страхового бизнеса, так и культуры страхования в обществе. Повышение культуры строительства, добавляет руководитель отдела страхования имущества ООО «Нибелунг» Дмитрий Жидков, предполагает как страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, так и страхование рисков при строительно-монтажных работах, так и страхование подрядчиком своих обязанностей перед заказчиком.
Как отметили участники круглого стола «Логистические комплексы Санкт-Петербурга: проблемы и перспективы развития» в АБН, высокая потребность индустрии и торговли в качественных логистических комплексах требует развития территорий соответствующего назначения. Основными условиями развития логистики является развитие транспортной и инженерной инфраструктуры.
Как рассказал руководитель отдела складской и индустриальной недвижимости компании Knight Frank Вячеслав Ковалевский, обеспечение логистики необходимыми условиями для развития соответствует международной практике. Так, в 1980-х гг. власти Лондона перекладывали расходы на развитие инженерной инфраструктуры на логистические компании. Однако расцвет логистического бизнеса наступил лишь после того, как муниципальные власти взяли на себя подготовку территорий.
По свидетельству директора по маркетингу ООО «Корус-Консалтинг» Анастасии Арешкиной, многие компании, ввозящие грузы через Финляндию, транспортируют их в Москву из-за недостатка качественных логистических мощностей в Санкт-Петербурге. В связи с чем бюджет города упускает значительную выгоду.
Из-за отставания в развитии транспортной инфраструктуры ввод логистической мощностей в 2008 г. в размере 1 млн. кв. м, предусмотренный Стратегией развития транспортно-логистического комплекса, является невыполнимой задачей. По оценке В.Ковалевского, в 2008 г. будет введено не более 450000 кв.м складских мощностей, несмотря на наличие необходимых средств и технологий у инвесторов.
Директор филиала ОАО «Евразия-Логистик» в Санкт-Петербурге Игорь Петров отметил, что в связи с запозданием в строительстве продолжения Софийской ул. в направлении Колпино его компания не может ввести II и III очереди логистического комплекса «Логопарк-Колпино». Та же причина тормозит и развитие индустрии в этом технопарке, где строится завод Foxconn и где планируют разместить свои мощности производители комплектующих для новых автозаводов.
По словам И.Петрова, его компания была готова самостоятельно инвестировать в строительство магистрали. Однако частные инвестиции в строительство дорог в Санкт-Петербурге затруднены сложным и длительным механизмом переоформления земли из собственности города в собственность компании-девелопера и последующей передачей построенного объекта городу. «Нигде нет таких сложностей, как в Петербурге», отметил он. По опыту компании «Евразия-Логистик», строящей технопарки во многих городах России, легче всего проблемы с предоставлением земли решаются в городах ЮФО – Ростове и Краснодаре. В Москве эта проблема решается сложнее. «Но там есть три способа ее решения, а в Петербурге – только один, - говорит И.Петров. – Создается впечатление, что в Москве местные власти ориентируются на результат, а в Петербурге – на процесс». По его убеждению, необходимо принципиальное изменение подхода к проблеме. Это особенно важно в связи с тем, что по мнению И.Петрова, именно Санкт-Петербург в перспективе должен стать главным центром логистики в России.
По общему мнению участников дискуссии, крайне необходима не только модернизация Московского шоссе, но и строительство транспортного обхода Пушкина.