«Добровольно-принудительные» условия страхования в рамках СРО устраивают страховое сообщество
Принятый закон о СРО в строительстве стимулирует заключение страховых договоров, обеспечивающих вторую форму имущественной ответственности, отметил на круглом столе в АБН начальник управления саморегулирования Союза строительных организаций и объединений Сергей Фролов.
Напомним, поправки, внесенные закон в третьем чтении, устанавливают зависимость размера взноса в компенсационный фонд создаваемой саморегулируемой организации от заключения страхового договора. Установлено, что для изыскательских и проектных организаций размер взноса с объекта составит 500 тысяч рублей, для строительных – 1 млн. рублей. Однако в том случае, если компания заключит договор страховании, размер взноса сокращается до 150 и 300 тысяч рублей соответственно.
По словам председателя координационного совета по организации деятельности по страхованию строительных рисков и ответственности, заместителя гендиректора санкт-петербургского филиала САО «Гефест» Анатолия Кузнецова, при разработке закона высказывались предложения о введении в качестве условия членства в СРО обязательного страхования компаниями как строительных рисков, так и гражданской ответственности перед третьими лицами. Однако в итоге закон был принят в другой трактовке.
Как уточнил андеррайтер по имущественному страхованию СОАО «Регион» Дмитрий Рожков, предполагалось, что до 1 января 2009 г. Правительство РФ внесет в Госдуму законопроект, определяющий порядок обязательного страхования гражданской ответственности в строительной сфере в режиме саморегулирования. Однако опасения в связи с возможным повышением цен на строящуюся недвижимость стали доводом в пользу добровольности страхования. В связи с этим А.Кузнецов подчеркнул, что стоимость строительства может повыситься и в связи с дополнительными видами страхования, которые инвестор может потребовать от подрядчика, в особенности при строительстве сложных сооружений или объектов элитной недвижимости.
Хотя страховщиков упрекают в стимулировании роста цен, страхование повышает социальную и нравственную ответственность бизнеса перед обществом, равно как и финансовую защиту самого бизнеса от банкротства считает генеральный директор СК «Авеста» Сергей Сафронов. Поэтому он позитивно оценивает введенные законом условия по размеру взносов в компенсационный фонд СРО. Однако в страховой практике предстоит ответить еще на многие вопросы, в том числе о лимитах ответственности.
Страховое сообщество уже обдумывает способы минимизации своих рисков при страховании в строительстве в новой ситуации, рассказывает А.Кузнецов. Несмотря на то, что по существу добровольное страхование организаций, входящих в состав СРО – это новый вид страхования, на первых порах, по его мнению, будут заключаться в основном обычные договора страхования гражданской ответственности перед третьими лицами.
По сведениям А.Кузнецова, петербургский Комитет по экономическому развитию, промышленной политике и торговле уже ставит в настоящее время вопрос о создании типового договора. Несмотря на то, что страховое сообщество возражало против такого подхода, с учетом различий в рисках при строительстве и эксплуатации различного типа объектов недвижимости, введение типового договора вполне вероятно, соглашается заместитель гендиректора по страхованию СО «Помощь» Наталья Воевода.
По существу «добровольно-принудительное» введение страхования в практику СРО, по ее оценке, является неизбежным этапом в развитии как самого страхового бизнеса, так и культуры страхования в обществе. Повышение культуры строительства, добавляет руководитель отдела страхования имущества ООО «Нибелунг» Дмитрий Жидков, предполагает как страхование гражданской ответственности перед третьими лицами, так и страхование рисков при строительно-монтажных работах, так и страхование подрядчиком своих обязанностей перед заказчиком.
В ходе слушаний по проекту планировки и межеванию района устья реки Охта по заказу ОДЦ «Охта», представляющего интересы ОАО «Газпромнефть», глава экспертного центра «Эком» Александр Карпов обратил внимание на то обстоятельство, что проект не содержит планировки кварталов, включенных в зоны его предполагаемой реализации. Действительно, на плане была представлена существующая застройка, а в зоне 2, где проект ОДЦ «Охта» предусматривает строительство театрально-концертного комплекса и музея современного искусства, не было обозначено каких-либо строений вообще.
В пояснениях к проекту разработчики указали, что он не включает в себя эскизного проекта и объемно-пространственного решения, которые будут разработаны на последующих стадиях проектирования. Впрочем, планируемая застройка зон 2 и 3 была представлена на схемах, разработанных ООО «Инженерно-технический центр мониторинга чрезвычайных ситуаций и спасательных работ» для экспертизы УМЧС на схеме 5-7 «Схема зон возможного распространения завалов». На ней изображены здания, которые планируется построить в зоне 3. В частности, ряд 10- и 12-этажных корпусов планируется возвести на территории нынешнего Завода штурманских приборов, еще три 12-этажных здания – вдоль левого берега Охты, одно – на правой стороне пр. Шаумяна и одно – на берегу Невы севернее створа ул. Помяловского. Последний из названных объектов занимает место ныне существующего жилого д. 6 по Малоохтинскому пр. В Генплане данный участок отнесен к зоне деловой застройки. Впрочем, глава юридической службы ОАО «ОДЦ «Охта» Дмитрий Бортников заверил корреспондента АСН-инфо в том, что снос этого дома проектом не предусматривается. Более того, по его словам, предполагается увеличение придомовой территории общего пользования.
Схема, подготовленная для УМЧС, действительно, устарела: на ней еще обозначено проектируемое здание спортивного комплекса ОАО «Газпромнефть» в центре Красногвардейской пл. Как разъяснил корреспонденту АСН-инфо Виктор Полищук, это сооружение появиться на месте стадиона между Среднеохтинским пр., Шепетовской ул., пр. Металлистов и ул. Ульянова. А представители ОАО «ОДЦ «Охта» уточнили, что проекты застройки кварталов, формирующих зоны 2 и 3, будут утверждаться по итогам конкурса.
На противоречия в документации по планируемой застройке территории Большой Охты указывали многие участники слушаний. Металлург Юрий Стерник, специально прибывший на слушания из Колпино, заявил, что нарушение общественного порядка в ходе слушаний следует считать прямым результатом неполного и неадекватного информирования граждан о градостроительных планах как со стороны КГА, так и со стороны районной администрации.