Санкт-Петербург. Обсуждение без конкретики


14.04.2005 23:03

Предположительно 11 мая состоится рассмотрение поправок к закону «О лицензировании отдельных видов деятельности». Вполне вероятно, что лицензирование строительства как вид будет ликвидировано.


 
«Лицензирование: отменить или поправить?» – так была обозначена тема пресс-конференции, которая состоялась сегодня в ИА «Росбалт».

По мнению некоторых экспертов, уже сегодня можно сказать с большой долей уверенности, что лицензирование строительства отменено не будет. Тому есть несколько причин – прежде всего страх, что это приведет к увеличению количества аварий и несчастных случаев на строительных площадках, что на рынок хлынут непрофессионалы, криминальные структуры и фирмы-«однодневки». А это, в конечном итоге, может привести к терактам на строительных площадках из-за невозможности их своевременного предупреждения и предотвращения (по мнению Комитета Госдумы по промышленности, строительству и наукоемким технологиям). Интересно, какая работа по предотвращению терактов на стройплощадках города и области ведется сейчас, когда лицензирование не отменено?

О необходимости лицензирования в один голос заявили и те, кто отвечает за качество подготовки специалистов в строительной области. В частности, директор Центра повышения квалификации и предлицензионной экспертизы Нина Балберова и руководитель Центра повышения квалификации и профессиональной аттестации специалистов строительной отрасли Борис Тарсин единодушны в следующем: «Не более 60 процентов сотрудников строительных компаний имеют базовое строительное образование. Только лицензирование строительной деятельности может обеспечить должное качество профессионального состава, поскольку лицензия не выдается, если раз в пять лет сотрудники не проходят переподготовку и не повышают свою квалификацию».

Директор филиала по Северо-Западному округу ГУ «Федеральный лицензионный центр при Госстрое России» Владимир Быков считает: «Лицензирование – единственный рычаг контроля строительной деятельности, поскольку в данных условиях нет альтернатив. Страхование строительно-монтажных рисков или профессиональной ответственности зачастую застройщикам не по карману, а внедрение общественного контроля может привести к росту коррупции в отрасли».

На вопрос, каковы же «данные условия», Владимир Быков ответил, что все государственные реформы последнего времени – административная, судебная, социальная – привели к плачевным результатам. «Если тот же результат ждет лицензирование, то мало кто сможет спрогнозировать последствия этого шага», – сказал он.

По сути, лицензия является овеществленным показателем доверия государства к той или иной строительной компании, и, по словам экспертов, к выдаче лицензий подходят очень серьезно. Тогда отчего же, по результатам проводимых проверок, ежегодно 30% получивших лицензии строительных компаний получают официальные предупреждения, а действие еще 10% лицензий приостанавливается? Значит, обманывают застройщики доверчивое государство и его не менее доверчивых граждан, и никакая лицензия их не сдерживает?

Вообще в ходе этой апологии лицензирования, которую наблюдали сегодня журналисты, создавалось впечатление, что «негодяи-застройщики», заказчики, подрядчики, строители и т.д. только и мечтают о том, как бы насолить обществу и выдать на рынок некачественные здания и сооружения. Они раз в три года каким-то образом умудряются получить лицензию, а потом творят «беспредел». Ни технических регламентов на них, ни судебной управы – ни одна строительная компания в Северо-Западном округе не была лишена лицензии в судебном порядке («Вот такая у нас судебная система», - пожимает плечами Владимир Быков).

К сожалению, ни одного представителя многочисленных строительных организаций Санкт-Петербурга и Ленобласти среди заседавших на сегодняшней пресс-конференции замечено не было. Толи не позвали их устроители, толи они сами обсуждение этого вопроса проигнорировали. Правда, от лица областных строительных компаний высказался Анатолий Бурцев, представлявший Комитет по строительству Ленинградской области, заявивший, что «профессиональное сообщество строителей высказалось за отмену лицензий, но чтобы перейти к саморегулирующимся обществам должны быть созданы условия». Снова «условия» и снова без конкретики. 
Вероника ШЕМЕНЕВА, АСН-Инфо
 
 




08.04.2005 17:42

Сбербанк получил в столице за долги офисный центр на Якиманке и комплекс «Царев сад».
Сбербанку предстоит нелегкий выбор, что делать с полученными за долги офисным центром на Якиманке и комплексом «Царев сад» напротив Кремля. Как пишет газета «Ведомости», продав здания, он не вернет одолженных денег, а чтобы получать с «Царева сада» серьезный доход, банку придется вложиться в его перестройку.

До недавнего времени офисное здание класса А на ул. Большая Якиманка и компания ЛИНН, которой Сбербанк в 1998 году открыл кредитную линию для строительства офисного комплекса «Царев сад» на Болотном острове принадлежали основанной предпринимателем Геннадием Шульманом компании «Кейстоун». После смерти Г. Шульмана в 2001 году акции «Кейстоуна» перешли гендиректору компании Елене Клименковой (сейчас под следствием), а затем компания перешла под контроль багамской Damuels, которую многие связывают с группой «Гута».

Информацию о том, что бизнес-центр «Кейстоуна» на Большой Якиманке и комплекс «Царев сад» перешли в собственность Сбербанка, «Ведомостям» подтвердили источник, близкий к руководству «Гуты», и сотрудник ЛИНН.

Бизнес-центр из трех зданий общей площадью 14 тыс. кв. м на Большой Якиманке был построен в 1997 году. После завершения его строительства компания ЛИНН приступила к возведению «Царева сада». Для этого девелоперы открыли кредитную линию на $150 млн в Сбербанке. К началу 2001 года из нее было выбрано около $90 млн, однако за три года из заявленных 83 тыс. кв. м площадей строители возвели только 23 тыс. кв. м. После смерти Г. Шульмана работы на участке прекратились. Тогда же служба безопасности Сбербанка заподозрила руководство «Кейстоуна» в хищении, и в отношении Елены Клименковой было возбуждено уголовное дело. Слушания по этому делу начались 22 марта этого года в Гагаринском суде Москвы.

Под контроль структур, аффилированных с «Гутой», «Кейстоун» попал в 2002 году. Как рассказал «Ведомостям» консультант, знакомый с ситуацией, правом первоочередного приобретения зданий «Кейстоуна» обладали структуры «Гуты». Они планировали выкупить долги Сбербанка, чтобы дальше развивать проект (масштабный проект «Гуты» «Золотой остров» граничит с «Царевым садом»), утверждает собеседник издания. Однако позже от этой идеи в компании отказались. По словам консультанта проекта, в итоге «Царев сад» в счет погашения долгов забрал Сбербанк.

Получить здания «Кейстоуна» не лучший вариант для Сбербанка, считает руководитель одной из компаний – консультантов в области недвижимости. Главным недостатком «Царева сада» называют неудачное планировочное решение – глубина его этажей составляет 40 м при стандарте в 20 м, поэтому в дорогом офисном центре темные помещения. Участники рынка сомневаются, что Сбербанку удастся продать здания, но даже в этом случае он не сумеет вернуть вложенные деньги.
По материалам М2