А.Вахмистров: Время плоскостных гаражей подходит к концу
Проект городского закона «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей», разработанный фракцией «Справедливая Россия», был отклонен в среду большинством депутатов Законодательного собрания. Как ранее сообщало АСН-инфо, проект предусматривал установление порядка компенсации частному лицу, пользующемуся гаражом в коллективной автостоянке (КАС) или являющемся членом гаражно-строительного кооператива (ГСК), в случае, если частному инвестору предоставляется территория, арендованная КАС или ГСК. Фракция предлагала компенсацию на выбор: либо бесплатного выделения в собственность места в паркинге, либо сопоставимого участка земли в бессрочную аренду, либо денежной компенсации по балансовой стоимости.
Ранее, 11 июня, законопроект не был внесен в повестку дня заседания, в том числе в связи с отрицательным заключением юридического управления ЗакСа, где указывалось, что ссылка на конституционную норму о полной компенсации при отчуждении собственности государством в данном случае неприменима, ибо права собственности и сам статус КАС действующим законодательством не установлены.
Между тем, 18 июня губернатор Санкт-Петербурга подписала постановление «О мерах по обеспечению и защите прав жителей Санкт-Петербурга, являющихся владельцами гаражей», которое предусматривает право объединений граждан на бесплатное предоставление земельных участков для строительства многоярусных паркингов либо открытых автостоянок случае, если участок, на котором расположены гаражи, планируется под застройку. Кроме того, предусмотрено право граждан на предоставление земельных участков в индивидуальном порядке – для строительства гаражей блочного типа или иных некапитальных сооружений для хранения частного автотранспорта – на территориях, не подлежащих застройке. При отказе граждан от строительства нового гаража или приобретения места в паркинге предусмотрена выплата компенсации за утраченное имущество (не включая земельный участок). Для случаев приобретения земли частным инвестором устанавливалось, что размер компенсации определяется по соглашению между инвестором и арендаторами.
Тем не менее, председатель фракции «Справедливая Россия» Олег Нилов настаивал на принятии закона. По его мнению, постановление Смольного не предоставляет участникам гаражных объединений достаточных гарантий сохранности их имущества. Кроме того, О.Нилов напоминал о недостатке паркингов в городе и высокой стоимости аренды места, в результате чего, по его мнению, массовый снос КАС может привести к тому, что жилые кварталы будут заполонены автомашинами.
По инициативе председателя ЗакСа Вадима Тюльпанова эту инициативу прокомментировал вице-губернатор Александр Вахмистров. Он напомнил, что гаражно-строительные объединения создавались в большинстве случаев явочным порядком на пустующих участках земли как временные автостоянки, но затем оказалось, что «нет ничего более постоянного, чем временное». Он подчеркнул, что гаражи в КАС часто используются не по назначению – не только для целей выращивания овощей и хранения предметов быта и мелкой техники, но и для неофициальных молодежных клубов. Между тем, по мнению вице-губернатора, гараж – это место для парковки, а не образ жизни. А.Вахмистров сослался на опыт государств «не только Западной, но и Восточной Европы», где повсеместно используются встроенные паркинги в домах или многоярусные автостоянки.
О.Нилов выразил признательность правительству города в связи с принятием постановления о компенсациях потерь членам гаражных объединений. По его мнению, когда у среднего жителя города будет достаточно средств для покупки места в паркинге, можно будет осуществить повсеместный снос существующих гаражей.
В свою очередь, А.Вахмистров подчеркнул, что снос гаражей в настоящее время фактически не является массовым, и более трети кооперативов еще просуществует несколько лет. Вместе с тем он считает, что время плоскостных гаражей подходит к концу. Вице-губернатор привел пример кооператива «Школьная 21», строящего паркинг на собственные средства, и призвал других следовать этому примеру.
Сегодня на последнем перед депутатскими каникулами заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга было признано официальными запросами 5 обращений к губернатору города. Три из них затрагивают актуальные градостроительные проблемы.
Так, признано запросом обращение депутата Алексей Ковалева о необходимости проверки обоснованности решений, принятых при разработке и согласовании проекта планировки и межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова. Как сообщает депутат, избранный от этого района, проектом планировки и межевания данной территории, утвержденным 13 ноября 2007 г. правительством Санкт-Петербурга, расстояние между трассой Западного скоростного диаметра и существующей жилой застройкой по Морской наб. установлена в 75 м (первоначально – 200 м) на основании сантирано-гигиенического заключения ГУ «НИИ экологии человека и гигиены им. Сысина». Между тем это заключение не согласовано с Роспотребнадзором. Как утверждает А.Ковалев, заключение НИИ, послужившее основанием для установления расстояния между трассой и застройкой, фактически разрабатывалась для IV, а не V очереди ЗСД – то есть для участка между Екатерингофкой и Шкиперским протоком. С учетом изложенного депутат ставит вопрос о необходимости проверки обоснованности решений, принятых при разработке и согласовании проекта планировки и межевания.
Официальным запросом признано также обращение фракции КПРФ, подвергающее сомнению соответствие требованиям законодательства общественных слушаний по проекту планировки и межевания территории района устья Большой Охты, где проектируется строительство центрального офиса ОАО «Газпромнефть» («Охта-Центр»). Как указывают депутаты, в составе градостроительной экспозиции, согласно законодательству представленной общественности накануне слушаний, отсутствовало 4 из 12 томов (разделов) проекта, а в разделе 5, содержащем проект межевания, из 5 схем проекта содержалось только две. Как утверждают авторы обращения, описание функциональных зон территории проектирования выполнено с грубейшими ошибками.
Они также отмечают несоответствие проекта планировки и межевания ранее утвержденному варианту ВРЗ, а также Закону о зеленых насаждениях общего пользования, поскольку зеленые полосы вдоль р. Охта, включенные в адресный перечень закона, переведены частично в территории улиц и дорог.
Кроме того, по утверждению депутатов, при формировании земельных участков в проекте планировки и межевания отсутствует пункт 4.2 технического задания – не выделены кварталы и элементы внутриквартальной планировочной структуры, являющиеся территориями общего пользования. Таким образом, не выполнена одна из основных задач разработки – разработка квартальной планировки. Наконец, не указаны высотные параметры застройки, что противоречит ст. 42 Градостроительного кодекса. Кроме того, в объединении на одном из участков проекта территорий, входящих согласно ВРЗ в разные функциональные зоны, депутаты усматривают нарушение ст. 41 Градкодекса. Авторы просят уточнить правомерность признания слушаний состоявшимися, а их подготовку и проведение – соответствующими требованиям законодательства.
В еще одном запросе группа депутатов обращает внимание губернатора на ситуацию, сложившуюся вокруг квартала №43 в Полюстрово, включенного в адресную программу развития застроенных территорий. Предметом волнения общественности стала сохранность внутриквартального сквера, названного местными жителями Парком Подводников. При этом часть жителей выступает против комплексной реконструкции квартала, а часть ее поддерживают, однако также настаивают на сохранении сквера. В связи с этим депутаты (включая Сергея Малкова, который вносил законопроект о включении квартала в адресную программу), высказывают мнение о необходимости разработки инвестиционного проекта полной реконструкции квартала «с сохранением максимального количества многолетних зеленых насаждений». Это условие авторы предлагают включить в договор с инвестором. Кроме того, ставится вопрос об отмене или приостановлении действия постановления, в 2005 г. (то есть до разработки адресной программы) санкционировавшего строительство жилого дома в черте квартала 43.
Между тем накануне заседания Законодательного собрания стало известно о том, что губернатор оставила без подписания принятый ЗакСом закон, которым предусматривалось включение квартала 43 в адресную программу. Как ранее сообщало АСН-инфо, при внесении поправок в этот закон, в его текстовую часть были внесены положения, касающиеся включения общежитий в программу комплексной реконструкции. Следует отметить, что Юридическое управление ЗакСа обратило внимание на неточность формулировок в этих положениях, касающихся, согласно тексту, «Жилых домов, находящихся в собственности юридических лиц». В то время как авторы поправки имели в виду незаконно отчужденные общежития, юристы полагают, что расплывчатая формулировка «приведет к возникновению правовой неопределенности».