Госстройтехнадзор Петербурга выдал в июне 60 постановлении о наложении штрафа на 4,9 млн. рублей
В июне специалистами Службы государственного строительного надзора и экспертизы было выявлено 31 нарушение требований проектной документации и нормативных документов в области строительства. В соответствии с Кодексом об административных правонарушениях РФ штрафы за это нарушение могут быть от 500 рублей на граждан до 500000 рублей на юридических лиц. К примеру, требования проектной документации нарушило ООО «Лента» при строительстве двух многофункциональных торговых комплексов, которые располагаются на территории предприятия «Предпортовый» (участок 7, Ленинские Искры) и на Петергофском шоссе.
24 из 60 выявленных нарушений – это строительство без разрешения. Застройщик без утвержденного государственной экспертизой проекта, без других необходимых разрешающих документов, можно сказать, строит на глаз.
Без разрешения строят: ООО «Севзаппромстрой» производственную базу в поселке Шушары (участок 223); ООО «Стройимпульс СМУ-2» административное здание в Колпино на ул. Коммуны (участок 1); ООО «БЛУК РОСС» автоцентр на ул. Салова, 56 литер Х; ООО «Мега Строй» два жилых дома в Пушкине (квартал 18206); ЗАО «Озерки» жилой комплекс в Парголово (квартал 60 западнее нижнего Большого Суздальского озера лоты 7а,7б,8,11,2, участок №1); ООО «СК СПб» административное здание с офисными помещениями и подземным паркингом на Малоохтинский пр. (участок 1, северо-восточнее пересечения с Перевозным переулком); ООО «ДМ Строительная компания» жилой дом на 2-ой Жерновская ул. (дом 28, литер А); частный застройщик Мартынова И.А. жилое здание в Зеленогорске на ул. Мичурина (дом 29); ООО СК Импульс жилой комплекс со встроенными учреждениями обслуживания (восточнее Витебской железной дороги, квартал 11, корпус 49, юго-восточнее ул. Турку и Бухарестской ул.); ООО «СК Импульс» жилой комплекс со встроенными учреждениями обслуживания (южнее реки Волковки, квартал 30, корпус 36); ООО «Веспадикс Инвестментс Лимитед» административно-офисное здание на Малоохтинском пр. (дом 45, литер А); ООО «Элит Бизнес Лайн» жилые дома (СУН, квартал 19 на пятне корпуса 35 а) и (СУН, квартал 19 на пятне корпуса 35 б); ООО «Фрегат» административное здание со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на Ленинском пр. (дом 153 литер В); ООО «БЭСТ» жилой дом со встроенными помещениями и подземной автостоянкой на ул. Егорова (дом 25 литер А); ООО «Докастрой» жилой дом в пос. Стрельна (Санкт-Петербургское шоссе дом 112 литера А).
Без разрешения производят реконструкцию зданий: ОАО «Опытный цементный завод» по адресу пер. Чехова, дом 13 литер Б; ООО «Креакон» по адресу ул. Шпалерная дом 56 литер АТ; ООО «Невский берег» по адресу ул. Чапаева дом 15; ООО «Дом на Мойке» по адресу Большая Морская ул. дом 54; ООО «Терра М» по адресу наб. Обводного канала, 118а, литер Е; ООО «Строй-Проект-Сервис» по адресу ул. Профессора Попова дом 23 литер Д.
Без разрешения ООО «Прокс» производит капитальный ремонт здания по адресу ул. Рылеева, дом 7.
В июне было зафиксированы 2 случая эксплуатации зданий без соответствующего разрешения. ООО «Альбатрос» начало эксплуатировать производственное здание по адресу Малый пр. 54, корпус 4 литер П. ЗАО «Биржа Санкт-Петербург» начало эксплуатировать административное здание по адресу: 26 линия В.О. дом 15.
Кроме этого выявлены два нарушения правил подготовки и проведения строительных работ (благоустройство) и 1 нарушение, связанное с началом строительных работ без оповещения надзорных органов.
Общая сумма штрафов за июнь 2008 г. составила 4,905 млн. рублей.
Сегодня на последнем перед депутатскими каникулами заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга было признано официальными запросами 5 обращений к губернатору города. Три из них затрагивают актуальные градостроительные проблемы.
Так, признано запросом обращение депутата Алексей Ковалева о необходимости проверки обоснованности решений, принятых при разработке и согласовании проекта планировки и межевания территории Невской губы Финского залива западнее Васильевского острова. Как сообщает депутат, избранный от этого района, проектом планировки и межевания данной территории, утвержденным 13 ноября 2007 г. правительством Санкт-Петербурга, расстояние между трассой Западного скоростного диаметра и существующей жилой застройкой по Морской наб. установлена в 75 м (первоначально – 200 м) на основании сантирано-гигиенического заключения ГУ «НИИ экологии человека и гигиены им. Сысина». Между тем это заключение не согласовано с Роспотребнадзором. Как утверждает А.Ковалев, заключение НИИ, послужившее основанием для установления расстояния между трассой и застройкой, фактически разрабатывалась для IV, а не V очереди ЗСД – то есть для участка между Екатерингофкой и Шкиперским протоком. С учетом изложенного депутат ставит вопрос о необходимости проверки обоснованности решений, принятых при разработке и согласовании проекта планировки и межевания.
Официальным запросом признано также обращение фракции КПРФ, подвергающее сомнению соответствие требованиям законодательства общественных слушаний по проекту планировки и межевания территории района устья Большой Охты, где проектируется строительство центрального офиса ОАО «Газпромнефть» («Охта-Центр»). Как указывают депутаты, в составе градостроительной экспозиции, согласно законодательству представленной общественности накануне слушаний, отсутствовало 4 из 12 томов (разделов) проекта, а в разделе 5, содержащем проект межевания, из 5 схем проекта содержалось только две. Как утверждают авторы обращения, описание функциональных зон территории проектирования выполнено с грубейшими ошибками.
Они также отмечают несоответствие проекта планировки и межевания ранее утвержденному варианту ВРЗ, а также Закону о зеленых насаждениях общего пользования, поскольку зеленые полосы вдоль р. Охта, включенные в адресный перечень закона, переведены частично в территории улиц и дорог.
Кроме того, по утверждению депутатов, при формировании земельных участков в проекте планировки и межевания отсутствует пункт 4.2 технического задания – не выделены кварталы и элементы внутриквартальной планировочной структуры, являющиеся территориями общего пользования. Таким образом, не выполнена одна из основных задач разработки – разработка квартальной планировки. Наконец, не указаны высотные параметры застройки, что противоречит ст. 42 Градостроительного кодекса. Кроме того, в объединении на одном из участков проекта территорий, входящих согласно ВРЗ в разные функциональные зоны, депутаты усматривают нарушение ст. 41 Градкодекса. Авторы просят уточнить правомерность признания слушаний состоявшимися, а их подготовку и проведение – соответствующими требованиям законодательства.
В еще одном запросе группа депутатов обращает внимание губернатора на ситуацию, сложившуюся вокруг квартала №43 в Полюстрово, включенного в адресную программу развития застроенных территорий. Предметом волнения общественности стала сохранность внутриквартального сквера, названного местными жителями Парком Подводников. При этом часть жителей выступает против комплексной реконструкции квартала, а часть ее поддерживают, однако также настаивают на сохранении сквера. В связи с этим депутаты (включая Сергея Малкова, который вносил законопроект о включении квартала в адресную программу), высказывают мнение о необходимости разработки инвестиционного проекта полной реконструкции квартала «с сохранением максимального количества многолетних зеленых насаждений». Это условие авторы предлагают включить в договор с инвестором. Кроме того, ставится вопрос об отмене или приостановлении действия постановления, в 2005 г. (то есть до разработки адресной программы) санкционировавшего строительство жилого дома в черте квартала 43.
Между тем накануне заседания Законодательного собрания стало известно о том, что губернатор оставила без подписания принятый ЗакСом закон, которым предусматривалось включение квартала 43 в адресную программу. Как ранее сообщало АСН-инфо, при внесении поправок в этот закон, в его текстовую часть были внесены положения, касающиеся включения общежитий в программу комплексной реконструкции. Следует отметить, что Юридическое управление ЗакСа обратило внимание на неточность формулировок в этих положениях, касающихся, согласно тексту, «Жилых домов, находящихся в собственности юридических лиц». В то время как авторы поправки имели в виду незаконно отчужденные общежития, юристы полагают, что расплывчатая формулировка «приведет к возникновению правовой неопределенности».