В.Полищук: пересмотра проекта башни «Охта-Центра» высотой 396 м не производилось
Отвечая на вопросы петербургской прессы в связи с перспективами строительства офиса «Газпромнефти» в устье Охты («Охта-Центра»), заместитель председателя КГА Виктор Полищук подтвердил, что пересмотра проекта башни высотой
В.Полищук напомнил о том, что Градостроительный кодекс предусматривает особые случаи превышения высотного регламента на территории для уникальных объектов. В этом случае решение принимает специально созданная на уровне местных органов власти комиссия. Таким образом, по его словам, прочие строения в данном районе, не являясь уникальными объектами, не будут превышать установленный высотный регламент. Как подчеркнул заместитель главы КГА, победивший на международном конкурсе проект компании RMJM предусматривает строительство лишь одного высотного сооружения, в отличие от ряда конкурирующих проектов.
На аргумент о высокой затратности строительства высотного сооружения на предмостной территории, требующего значительных дополнительных средств на адаптацию дорожной инфраструктуры, В.Полищук отметил, что само основание новой столицы России на территории, где городского поселения не было, не являлось предприятием, подчиняющимся обычной экономической логике.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо о возможности возникновения транспортных пробок на подъездах к комплексу «Газпромнефти» в связи с созданием круговой развязки вместо прямой транзитной магистрали на Якорной ул., В.Полищук сослался на примеры городов Центральной Европы, где скорость движения в центре ограничена
В ходе слушаний по проекту планировки и межеванию района устья реки Охта по заказу ОДЦ «Охта», представляющего интересы ОАО «Газпромнефть», глава экспертного центра «Эком» Александр Карпов обратил внимание на то обстоятельство, что проект не содержит планировки кварталов, включенных в зоны его предполагаемой реализации. Действительно, на плане была представлена существующая застройка, а в зоне 2, где проект ОДЦ «Охта» предусматривает строительство театрально-концертного комплекса и музея современного искусства, не было обозначено каких-либо строений вообще.
В пояснениях к проекту разработчики указали, что он не включает в себя эскизного проекта и объемно-пространственного решения, которые будут разработаны на последующих стадиях проектирования. Впрочем, планируемая застройка зон 2 и 3 была представлена на схемах, разработанных ООО «Инженерно-технический центр мониторинга чрезвычайных ситуаций и спасательных работ» для экспертизы УМЧС на схеме 5-7 «Схема зон возможного распространения завалов». На ней изображены здания, которые планируется построить в зоне 3. В частности, ряд 10- и 12-этажных корпусов планируется возвести на территории нынешнего Завода штурманских приборов, еще три 12-этажных здания – вдоль левого берега Охты, одно – на правой стороне пр. Шаумяна и одно – на берегу Невы севернее створа ул. Помяловского. Последний из названных объектов занимает место ныне существующего жилого д. 6 по Малоохтинскому пр. В Генплане данный участок отнесен к зоне деловой застройки. Впрочем, глава юридической службы ОАО «ОДЦ «Охта» Дмитрий Бортников заверил корреспондента АСН-инфо в том, что снос этого дома проектом не предусматривается. Более того, по его словам, предполагается увеличение придомовой территории общего пользования.
Схема, подготовленная для УМЧС, действительно, устарела: на ней еще обозначено проектируемое здание спортивного комплекса ОАО «Газпромнефть» в центре Красногвардейской пл. Как разъяснил корреспонденту АСН-инфо Виктор Полищук, это сооружение появиться на месте стадиона между Среднеохтинским пр., Шепетовской ул., пр. Металлистов и ул. Ульянова. А представители ОАО «ОДЦ «Охта» уточнили, что проекты застройки кварталов, формирующих зоны 2 и 3, будут утверждаться по итогам конкурса.
На противоречия в документации по планируемой застройке территории Большой Охты указывали многие участники слушаний. Металлург Юрий Стерник, специально прибывший на слушания из Колпино, заявил, что нарушение общественного порядка в ходе слушаний следует считать прямым результатом неполного и неадекватного информирования граждан о градостроительных планах как со стороны КГА, так и со стороны районной администрации.