Петербург и Москва - города с самым дорогим жильем в РФ
Эксперты назвали российские города с самой высокой стоимостью «квадрата». Лидером рейтинга, по традиции, стала Москва. На втором месте – Петербург.
Причем отрыв от лидера у Петербурга значительный, квадратный метр московской недвижимости стоит 238 570 рублей, питерской – 110 826 рублей.
На третьем месте рейтинга – Сочи, здесь за «квадрат» придется заплатить 85 418 рублей. Немногим меньше придется заплатить за квартиру во Владивостоке (84 796 руб./кв. м) и Геленджике (71 879 руб./кв. м).
На шестом месте ТОП- 10 от портала «Мир квартир» оказался Хабаровск (71 245 руб./кв. м), за ним - Екатеринбург (69 682 руб./кв. м), на восьмой позиции– Казань (66 018 руб./кв. м), на девятой Сургут (седьмое место в прошлом году) – 65 749 руб./кв. м. Замыкает десятку городов с самым дорогим «квадратом» Нижний Новгород – 65 294 руб./кв. м.
Как отмечают аналитики, больше всего приросли по стоимости квадратного метра Сочи (+9,8%) и Геленджик (+3,8%). Петербург прибавил 1%, Казань – 0,1%. Остальные в минусе. Больше всего потеряли Москва и Хабаровск – 10,4% и 10,0% соответственно. На 7,2% просел Сургут, на 3,4% – Екатеринбург. Метр Владивостока стал дешевле на 2%, Нижнего Новгорода – на 1,1%.
Если ранжировать дорогие города по средней стоимости предложения, то лидеры остались прежними: Москва (23 451 853 рублей), Санкт-Петербургом (8 671 461 рубль) и Сочи (5 731 094 рубля).
Градостроительные планы регионов обсудили члены координационного совета в сфере социально-экономического развития Петербурга и Ленинградской области.
Как заявил глава комитета по архитектуре и градостроительству Ленинградской области Евгений Домрачев, говоря о вариантах пространственного развития территорий области, прилегающих к Санкт-Петербургу, «в результате анализа территорий, непосредственно прилегающих друг к другу на расстоянии 3-4 км по обе стороны границы, не выявлены принципиальные противоречия в решениях по функциональному зонированию территорий, определенных генеральными планами Санкт-Петербурга и поселений области».
Ленинградская область предлагает Петербургу несколько вариантов развития агломерации. Первый вариант предусматривает развитие системы расселения на базе 5 городов-спутников: Сертолово, Всеволожск, Кировск-Шлиссельбург, Тосно, Гатчина и пригородных узлов расселения, примыкающих к границам Санкт-Петербурга. Во втором варианте сделан акцент на развитие территорий, прилегающих к южной половине Санкт-Петербурга: западнее Красного Села, юго-западнее Гатчины, северо-восточнее Коммунара, Тосно-Ульяновка. Третий вариант предполагает относительно консервативный сценарий развития территорий в ближнем окружении Санкт-Петербурга с акцентом на рост более удаленных центров.
«Мы бы хотели зарезервировать север области в качестве рекреационной зоны и сместить активность девелоперов на юг и юго-восток», — сказал Евгений Домрачев.
От экстенсивного роста мегаполиса предлагают отказаться и архитектурные власти Петербурга. По словам председателя комитета по градостроительству Санкт-Петербурга Владимира Григорьева, необходим уход от моноцентричности через организацию дополнительных рабочих мест в шаговой доступности от крупных жилых кварталов, упор на малоэтажную застройку в 40-60 километровой зоне от города, ревитализация городской среды, а также ускоренное развитие транспортной инфраструктуры (продление линий метро, строительство сети легкорельсового трамвая).
Петербург также предложил для рассмотрения коллегам из области варианты трассировки второй кольцевой дороги. Протяженность транспортного обхода составит свыше 200 км.
«Со стороны Петербурга и Ленинградской области проделан большой объем исследовательской работы по этой теме. Но сегодня необходимо активизировать общие усилия для создания единой концепции развития регионов, предусматривающий учет интересов каждого из них, - резюмировал сопредседатель координационного совета – заместитель председателя правительства Ленинградской области Дмитрий Ялов. – До 1 апреля 2017 года обобщенная концепция агломерационного развития должна быть готова. Кроме того, необходимо предусмотреть ее размещение в геоинформационной системе, для того, чтобы план был доступен максимально широкому кругу общественности».