БЦ «Бенуа» - первый шаг в преобразовании территории завода «Россия»
Бизнес-центр «Бенуа» является лишь первым из множества проектов, реализуемых рядом архитекторов на территории бывшего завода «Россия», девелопером которой является Управляющая компания «Теорема».
Ранее этот участок был частью усадьбы дворца графа Кушелева-Безбородко. Первая реконструкция территории осуществилась еще в 1890-е гг. Как подчеркнул автор проекта делового центра Сергей Чобан, на Александра Бенуа в последние годы XIX в. произвела очень тяжелое впечатление реконструкция района Полюстрово для целей промышленного производства, в ходе которой была ликвидирована большая часть усадьбы. Именно это обстоятельство, по его мнению, подвигло А.Бенуа к участию в целом ряде общественных инициатив, направленных на защиту культурного наследия.
От бывшей усадьбы, кроме дворца со львами, выходящего на набережную, сохранились два здания на территории фабрики и нетронутая часть парка рядом с ними. Старинные здания, в ходе современной реконструкции будут сохранены и отреставрированы, заверил С.Чобан.
Предложенный им мастер-план развития территории предполагает устройство эспланады, открывающей вид от Полюстровских прудов на Смольный собор на другом берегу Невы. С двух сторон ее будут ограничивать два новых остекленных корпуса, выходящих на набережную, которые будут выдержаны в несколько ином стиле, чем БЦ «Бенуа». Эти два здания также станут плодом совместного творчества Tchoban Voss и «Европанорамы». Еще два здания вдоль эспланады проектируются австрийским архитектором Кристофом Лангхофом. Они будут равными по площади и высоте и расположены симметрично, перекликаясь с идеей улицы Зодчего Росси. Впрочем, как подчеркнул С.Чобан, все новые здания на территории бывшего предприятия будут исполнены в современном стиле, но в рамках «дизайнерского кода, сложившегося в Петербурге за 300 лет».
«Каждому времени – своя архитектура. Строить сегодня в неоклассическом стиле – это тупик. Невозможно дважды войти в одну и ту же воду. Никто же не возмущается тем, что Эрмитаж не построен в стиле XV в.», - пояснил зодчий. По его утверждению, язык современной архитектуры не менее сложен и выразителен, чем язык классики.
Фасады двух новых зданий, выходящих на Свердловскую наб., также будут остеклены. Строительство зданий с остекленными фасадами на набережных Невы, по мнению С.Чобана, соответствует как требованиям развития города, так и задачам энергосбережения. По его словам, в Европе эффективность офисного здания давно уже измеряется не отношением полезной площади к общей, а отношением светового фронта к полезной площади, то есть долей помещений с естественным освещением.
По просьбе прессы С.Чобан перечислил другие объекты, над которыми работает его архитектурное бюро: «Невская ратуша», «Дом у моря», бизнес-центры на пр. Обуховской обороны и на территории завода «Химволокно», а также комплекс зданий в Кудрово (Ленинградская область).
Петербургские проекты, вызывающие наибольшие споры в архитектурном сообществе, С.Чобан не упомянул. Впрочем, на вопрос корреспондента АСН-инфо он охотно рассказал о своих планах в Германии, где бюро строит ряд крупных гостиничных объектов в Берлине и Франкфурте, а также участвует в конкурсе на восстановление Берлинского замка, на месте которого после войны было построено здание парламента ГДР, ныне демонтированное. «На нынешнем этапе конкурса мы попали в первую тридцатку, - рассказывает С. Чобан. – Это большое достижение. Первоначально отсев производился из 150 компаний из всего Евросоюза». Новый Берлинский дворец будет современным зданием. По условиям конкурса предусматривается восстановление в подлинном виде лишь фрагмента исторического Berliner Schloss.
Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в
18 апреля
По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января
«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.
Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.
«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».
По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.
По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».