На большинстве государственных объектов строительства археологическая экспертиза не проводится
Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в
18 апреля
По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января
«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.
Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.
«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».
По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.
По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».
Геотехнические работы в Санкт-Петербурге представляют особую сложность как в силу высокой архитектурной ценности застройки центра города, так и ввиду особенностей почвы, где преобладают слабые грунты. Однако развитие подземного пространства – единственная возможность для Санкт-Петербурга остаться современным городом, подчеркнул в своем докладе на конференции «Развитие городов и техническое строительство» гендиректор НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» Алексей Шашкин.
Первый опыт строительства современных подземных сооружений в центре города, по мнению докладчика, сопровождался серьезными ошибками в силу двух причин – прекращения финансирования научных исследований в области геотехники, а также упования на имя зарубежных компаний, которые, как показала практика, не всегда обладают необходимым опытом работы в специфических условиях слабых грунтов. Тем не менее, ошибки, происшедшие при ведении работ по строительству подземных этажей в «Невском Паласе», в доме на Мичуринской ул., 4 и на ряде других объектов, стали важным уроком: когда подземное строительство после многолетней задержки все же стало развиваться, инвесторы приняли во внимание необходимость учета рисков, проведения экспериментальных работ и постоянного мониторинга.
Фактически, по словам А.Шашкина, финансирование научных исследований в области подземного строительства в Санкт-Петербурге осуществляется за счет инвесторов при выполнении крупных проектов, реализуемых в последние 2 года. При выполнении этих работ необходимо как применение современных методов расчетов, в частности математического моделирования, так и натурных наблюдений: это сочетание необходимо при минимизации рисков. При этом особое внимание следует уделять уровню подземных вод, подчеркнул А.Шашкин.
Ценный опыт комплексных исследований с мониторингом состояния фундаментов окружающих строений был получен при ведении работ на Комендантской пл. и в Зоологическом пер. Во втором случае в ходе извлечения грунта было обнаружено большое количество валунов. Специфика почв Санкт-Петербурга, таким образом, часто требует нестандартных решений при ведении геотехнических работ в конкретных условиях. Весьма значительным вкладом в опыт геотехнических работ, по мнению докладчика, станет ведение строительство Орловского тоннеля открытым способом.