Финансовый кризис тормозит развитие ипотеки и приводит к «неестественному отбору»


25.06.2008 02:44

Кризис ипотечного рынка в США и ряде других стран, одним из побочных эффектов которого стало уклонение западных банков от долгосрочного кредитования финансовых учреждений растущих экономик, в частности России, внес существенные коррективы в политику банков в отечественном ипотечном секторе. Эти изменения, по мнению участников круглого стола «Ипотека на первичном и загородном рынке. Новые правила игры», оказали существенное влияние на кредитную политику российских банков в сфере ипотеки.

Ряд частных банков, в том числе и в Санкт-Петербурге, сокращают или полностью сворачивают свое участие в ипотечном кредитовании. Другие банки ужесточают условия предоставления кредитов, дотошно изучая кредитную историю заявителя и повышая размер первого взноса. В результате доступность ипотеки резко снижается.

При этом, как подчеркивает руководитель ипотечного управления ОАО «Балтийская ипотечная корпорация» Марианна Белькова, пример нескольких банков, оказавшихся в силу различных причин под административным давлением (в частности, «Москоммерцбанк» и «Русский стандарт»), заставляет других участников рынка проявлять крайнюю осторожность. По ее словам, особо жесткая политика ряда банков при предоставлении ипотечных кредитов скрывает за собой наличие проблем, которые банки не настроены афишировать.

На рынке первичной городской недвижимости, где банкам при предоставлении ипотечного кредита (в случае кредитования под залог строящегося объекта) требуется лишь оценка надежности заявителя, рассмотрение банками заявки в течение 10 календарных дней на фоне стремительного роста цен оборачивается серьезными потерями для клиента. Как рассказывает директор отдела новостроек АН «Александр» Дмитрий Аникеев, в одном из таких случаев на период рассмотрения документов заявителя стоимость сделки возросла на 900 тысяч рублей (порядка 20%).

Между тем, в то время как частные банки нередко изменяют первоначальные условия, в частности размер ставки кредитования, уже в процессе оформления сделки, банки с государственным участием, в частности Сбербанк, не меняют условий для своих клиентов.

С другой стороны, крупные банковские организации с государственным участием все чаще отказываются приобретать долговые обязательства у средних банков. Имеются признаки общего нарастания недоверия между финансовыми структурами, что усугубляется вышеупомянутой закрытостью. Кроме того, клиенты предъявляют все больше претензий к частным банкам. «Клиенту трудно понять, когда оценка недвижимости производится компанией, аккредитованной банком», - отмечает руководитель отдела загородной недвижимости ООО «Олимп-2000» Андрей Ягудаев.

В итоге, по мнению М.Бельковой, конкуренция внутри банковского сообщества на кредитном рынке в целом создает преимущества для банков с государственным участием и иностранных банков. Иностранцы выигрывают и на правовом поле, поскольку стремятся к законопослушности и в силу этого не применяют распространенные схемы обхода требований закона о долевом строительстве




17.06.2008 17:01

Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в 2002 г. Однако на большинстве объектов, которые финансируются за государственный счет, обязательная предварительная археологическая экспертиза зачастую не проводится. Так, в частности, в ходе реставрации Синода заказчик допустил археологов только к 20% территории, подлежащей обязательной археологической экспертизе. 80% культурного слоя оказалось уничтожено строительной техникой. Обратить внимание СМИ на эту проблему попытались археологи в ходе дискуссии, развернувшейся на одном из круглых столов цикла «Петербург: Следующие 300».

18 апреля 2007 г. вступил в силу основной документ, обязательный к исполнению всеми лицами и организациями, осуществляющими археологическую деятельность – «Положение о порядке проведения археологических полевых работ». Пункт 4.17 этого документа указывает на то, что начатые исследования должны осуществляться обязательно в полном объеме всего участка памятника, а «выборочное исследование части памятника археологии, попадающего в границы землеотвода, недопустимо».

По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января 2008 г. все археологические работы на территории Санкт-Петербурга, в том числе на федеральных объектах, должны находиться в введении КГИОП. Однако на том основании, что документы по проекту реставрации Синода ему не передавались, К.Плоткин предположил, что они в принципе не были переданы в КГИОП.

«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.

Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.

«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».

По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.

По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».