«Макромир» уточнил свои планы по строительству ТРК у станции метро «Ломоносовская»


24.06.2008 22:02

Представители руководства группы компаний «Макромир» в ходе пресс-конференции в пресс-центре ИА Интерфакс Северо-Запад уточнили свои планы по строительству у станции метро «Ломоносовская» торгово-развлекательный комплекс и постарались ответить на острые вопросы, которые возникли у общественности.

Напомним, к 2011 г. у станции метро «Ломоносовская» в Hевском районе Санкт-Петербурга ГК «Макромир» намерена возвести торгово-развлекательный комплекс стоимостью порядка 50 млн. долларов. Компании выделен участок земли площадью 2,23 га, на котором планируется возвести ТРК площадью 50 тысяч кв. м.

Как сообщил на пресс-конференции коммерческий директор ГК «Макромир» Сергей Румянцев, финансирование строительства будет осуществляться на 30% из собственных и на 70% - из заемных средств. «Концепция торгового центра будет представлена после получения всех согласований, которое займет около двух месяцев», - отметил он. Работы планируется начать до конца 2008 г.

Директор по маркетингу компании Илья Гамов сообщил, что комплекс будет включать в себя торговые площади, фитнесс-центр с бассейном, образовательно-развлекательный комплекс для детей и роллердром для подростков.

С.Румянцев также отметил, что территория, на которой планируется реализовать проект, у девелоперов в Санкт-Петербурге не считается приоритетной, так как район «в достаточной степени депрессивный». По заказу «Макромира» в мае 2008 г. Агентство социальной информации (АСИ) провело исследование мнения горожан относительно будущего комплекса. «Телефонный опрос горожан, проживающих у станции метро «Ломоносовская» показал, что 57,3% жителей района хотели бы видеть около своего дома качественные магазины, рестораны, спортивные и развлекательные объекты, считая нынешнее состояние территории неудовлетворительным», - рассказал научный руководитель АСИ Роман Могилевский.

Как известно, реализация этого проекта столкнулась с недовольством части местных жителей, которые  направили губернатору Санкт-Петербурга Валентине Матвиенко открытое письмо с просьбой не допустить строительства. Они апеллировали к тому, что на месте предполагаемого строительства раньше располагалось Спасо-Преображенское (Фарфоровское) кладбище. Это подтверждают документы Комитета по градостроительству и КГИОП. На планах 1932 и 1965 гг. четко обозначены границы кладбища и церковь на его территории. Между тем, согласно Федеральному закону от 12.01.96 № 8-Ф3 «О погребении и похоронном деле» территория бывших мест погребений может быть использована только под зеленые насаждения.

С.Румянцев был вынужден признать факт существования Фарфоровского кладбища. Однако, по его словам, идентифицировать его точное место пока не удается. Он рассказал, что соответствующие запросы были отправлены в архивы, но точными данными никто не располагает. «На том месте, где мы хотим возводить комплекс, в 1960-е гг. строилось метро. Я искренне надеюсь, что там нет кладбища, но в любом случае, оно уже было уничтожено», - заявил С.Румянцев.

По его мнению, все разговоры о кладбище – это повод помешать реализации проекта: «Если строительство ведется в уже сложившейся городской среде, это всегда вызывает недовольство».Кроме того, С.Румянцев отметил, что, идя навстречу инициативным группам, «Макромир» готов построить часовню вблизи станции метро в память обо всех петербуржцах, чьи могилы были стерты с лица земли.

Другим поводом для настороженного отношения местных жителей стала предположение, что  «Макромир» планирует ликвидировать сквер у станции метро «Ломоносовская». По словам И.Гамов, эти слухи также не имеют оснований. Он утверждает, что компания планирует высадить большое количество деревьев, поставить скамейки и провести освещение. «Сквером то, что там существует, назвать сложно. Это местоостро нуждается в облагораживании. Мы сами заинтересованы, чтобы у торгового комплекса был красивый сквер» - отметил И.Гамов.

Как бы то ни было, «Макромир», по словам С.Румянцева, не планирует переносить строительство торгово-развлекательного комплекса от ст. метро «Ломоносовская». «Для того чтобы проект был успешным, туда должно приходить много людей. Станция метрополитена идеальна в этом отношении», - пояснил он. По его словам, сейчас будет идти плотная работа над новой концепцией проекта. «В администрации города нас попросили подумать об уменьшении объемов строительства, чего мы, конечно, не очень хотим, но мы готовы сократить его на 30%», - заявил он.




17.06.2008 17:01

Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в 2002 г. Однако на большинстве объектов, которые финансируются за государственный счет, обязательная предварительная археологическая экспертиза зачастую не проводится. Так, в частности, в ходе реставрации Синода заказчик допустил археологов только к 20% территории, подлежащей обязательной археологической экспертизе. 80% культурного слоя оказалось уничтожено строительной техникой. Обратить внимание СМИ на эту проблему попытались археологи в ходе дискуссии, развернувшейся на одном из круглых столов цикла «Петербург: Следующие 300».

18 апреля 2007 г. вступил в силу основной документ, обязательный к исполнению всеми лицами и организациями, осуществляющими археологическую деятельность – «Положение о порядке проведения археологических полевых работ». Пункт 4.17 этого документа указывает на то, что начатые исследования должны осуществляться обязательно в полном объеме всего участка памятника, а «выборочное исследование части памятника археологии, попадающего в границы землеотвода, недопустимо».

По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января 2008 г. все археологические работы на территории Санкт-Петербурга, в том числе на федеральных объектах, должны находиться в введении КГИОП. Однако на том основании, что документы по проекту реставрации Синода ему не передавались, К.Плоткин предположил, что они в принципе не были переданы в КГИОП.

«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.

Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.

«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».

По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.

По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».