Суд отменил проект планировки квартала реновации на Лиговском проспекте
Санкт-Петербургский городской суд признал недействующим постановление правительства Петербурга об утверждении проекта планировки и проекта межевания квартала, ограниченного Лиговским проспектом, Расстанной, Тамбовской и Прилукской улицами.
«Это единственный квартал реновации в историческом центре города, где под видом реновации «хрущёвок» предусматривается снос четырёх исторических зданий», - пояснили в Группе ЭРА.
Инициативная группа «Да будет сквер» выступила против уплотнительной застройки и потребовала отменить ППТ квартала. Под расселение идёт только 4 дома (3-4 этажные исторические здания), при этом 25 жилых 3-5 этажных домов (среди которых есть одна настоящая «хрущёвка» на Тамбовской ул.) под снос и расселение не предназначены. Вместе с этим в квартале по проекту планировки предусмотрено строительство 12-ти 9-12 этажных жилых домов.
Теперь на основании принятого судом решения правительство Петербурга должно отозвать у ООО «СПб Реновация» выданные разрешений на строительство, поскольку реновация без документации по планировки территории вестись не может. Решение суда вступит в силу через месяц, если не будет обжаловано.
Проект планировки квартала был утвержден в 2011-м году.
Арбитражный суд Петербурга и Ленобласти удовлетворил иск ПАО «Территориальная генерирующая компания № 1» к ФКУП Северо-Западное территориальное управление имущественных отношений» Министерства обороны. В его рамках истец взыскал с ответчика 21 млн рублей.
Согласно материалам дела, в 2002-м году между военными и «Ленэнерго» был заключен договор на поставку теплоснабжения на объекты Минобороны в Петербурге и Ленобласти. В 2005 году права и обязанности по поставке тепла перешли к ТГК-1. С апреля по декабрь 2015 года структура Минобороны не оплачивала поставку тепла. Долг составил 19,9 млн рублей. Еще в 1,1 млн рублей была начислена неустойка.
Возражая против удовлетворения исковых требований, ответчик сослался на то, что с июня прошлого года единственным поставщиком ресурсов для нужд Министерства обороны Российской определено АО «Главное управление жилищно-коммунального хозяйства».
Тем не менее, в судебном решении отмечалось, что ответчики не представили доказательства, свидетельствующие, что в спорном периоде тепловая энергия на объекты, перечисленные в договоре, поставлялась не истцом, а иным лицом.
Отметим, что перед ТГК-1 достаточно высокая задолженность и городских управляющих компаний. Объем долгов уже сопоставим с финансированием ремонтной программы.