"Трансстрой" пытается взыскать со Смольного 4,9 млрд рублей
На предварительном заседании арбитражного суда компания "Инжтрансстрой-СПб" заявила об изменении исковых требований к комитету по строительству Петербурга. Экс-подрядчик по строительству стадиона на Крестовском острове требует не только признать незаконным разрыв контракта на 9,1 млрд рублей, но и взыскать 4,9 млрд долгов и убытков.
Компания "Инжтрансстрой-СПб" подала ходатайство о взыскании со Смольного 935 млн рублей задолженности за выполненные работы, более 1,7 млрд рублей убытков и свыше 2,1 млрд рублей неустойки. Его рассмотрят на следующем заседании суда 28 ноября, пишет "Фонтанка.ру".
По словам представителя подрядчика, претензию о выплате этих средств "Инжтрансстрой-СПб" направил в комитет по строительству 15 сентября. Однако ответ так и не поступил.
Напомним, в июле этого года комитет расторг с компаниями группы "Трансстрой" 3 контракта на строительство стадиона общей стоимостью 24,5 млрд рублей. Будет ли компания требовать убытки и по оставшимся двум контрактам, представитель "Инжтрансстря-СПб" не ответил. Ранее в "Трансстрое" оценивали объем неоплаченных работ и ущерб в 8,1 млрд рублей.
Органы Госжилинспекций могут быть наделены полномочиями проверки законности установки норматива потребления ресурсов.
Законопроект об этом, инициированный Минстроем, рассмотрел Комитет Государственной Думы по жилищной политике и ЖКХ.
Члены комитета утвердили положительное заключение и вынесли его на рассмотрение Государственной Думой в первом чтении.
Кроме того, проект Федерального закона «О внесении изменений в Жилищный Кодекс Российской Федерации» может дать возможность любому потребителю обратиться в Жилищную инспекцию и потребовать проверки норматива на соответствие его размера регламенту, утвержденному правительством.
Как пояснил замглавы Минстроя России, главный жилищный инспектор РФ Андрей Чибис, с 1 января 2017 года расходы ресурсов на общедомовые нужды будут включены в жилищные услуги и ограничены нормативом, и каждого потребителя волнует, каким будет этот норматив. «Анализируя практику в различных субъектах, мы увидели существенную разницу в величине установленных регионами нормативов: даже в соседних городах с одинаковым климатом они могут отличаться на 50% и более. При этом не был установлен орган, имеющий право проверить законность установки норматива. Предлагаемый законопроект этот пробел устраняет и позволяет сделать контроль за корректностью начислений понятным и прозрачным»,- отметил он.