Следственные действия в комитете по транспорту связаны со строительством «Адмиралтейской»
Стали известны обстоятельства выемки документов сотрудниками ФСБ в комитете по транспорту, которые проводились накануне.
Выемка документов в Комитете по транспорту Петербурга проходила по делу, связанному со станцией метро "Адмиралтейская". Ранее Контрольно-счетная палата затребовала исполнительные документы разных служб по станции "Адмиралтейская". Метрополитен их предоставил. Это были первичные документы, по которым велось обслуживание станции.
Но назад документы метрополитен не получал долгое время, после чего запросил их через Комитет по транспорту, написав письмо, что они нужны для ежедневной работы станции, пишет «ПД». КСП повезла документы в комитет, но там их сразу изъяли следователи.
По версии интернет-газеты «Фонтанка.ру», следственные действия связаны с хищением бюджетных средств. Речь идет о деле главы петербургского метрополитена Владимира Гарюгина.
По версии следствия, в 2012 году начальник ГУП «Петербургский метрополитен» Владимир Гарюгин и иные лица использовали свои полномочия вопреки законным интересам организации и в целях извлечения выгод и преимуществ для других лиц при заключении инвестиционного договора о строительстве коммерческого объекта - комплекса наземного вестибюля станции метрополитена «Адмиралтейская». В результате бюджету города Санкт-Петербурга был причинен ущерб в сумме не менее 466 миллионов рублей, а также нанесен существенный вред охраняемым законом интересам государства.
Впервые в судебной практике РФ решением судебной коллегии Верховного суда признана возможность лишить владельца доли в квартире.
Решение было вынесено по иску одной из жительниц Васильевского острова. Она подала его против покупателя, который почти 25 лет назад приобрел 1/3 в квартире у бывшего мужа истицы. Ранее подобные иски Верховный суд отклонял, пишет Супер Риэлт.
Истица и ее дочь владеют 2/3 3-комнатной квартиры. Остальная часть принадлежала ответчику, и начиная с 90-х годов стороны находились в состоянии постоянного конфликта насчет права собственности на долю в жилье. Истица обратилась в суд с тем, чтобы признать долю ответчика незначительной и лишить его права собственности. В итоге, суд встал на сторону истицы.
По мнению юристов, данное решение Верховного суда «полезно для практики и крайне интересно само по себе». Схема принудительного разделения прав собственности однозначно была нужна.
В то же время есть опасения, что данный прецедент может стать в определенном роде «зеленым светом» для черных риэлторов. Так, приобретя долю в «коммуналке» предприимчивые граждане могут пытаться выселить через суд остальных жильцов.