Через 20-30 лет садоводств на территории Петербурга не останется
Как считает начальник городского Управления развития садоводства и огородничества (УРСО) Андрей Лях, срок жизни остающихся на территории Санкт-Петербурга садоводческих товариществ не превышает 20-30 лет. По его сведениям, уже сейчас на многих руководителей садоводств оказывается давление с целью уступки земель. В садоводстве «Климовец», после завершения строительства северного полукольца КАД, постоянно происходят криминальные происшествия, рассказал начальник УРСО на депутатских слушаниях в Мариинском дворце.
Как считает А.Лях, владельцам домов в садоводствах следует гарантировать право проживания на той же территории независимо от того, останутся ли на нынешнем месте их строения, либо полностью компенсировать убытки в связи с ликвидацией садоводств. Этот механизм, по его мнению, должен быть прозрачным. Например, при предоставлении инвестору территории, включающей садоводство, следует в качестве обременения записать в инвестиционный договор обязанность построить малоэтажный поселок для жителей на другой территории. Оптимально обеспечить такую возможность, однако, позволит лишь объединение Санкт-Петербурга и Ленобласти в один субъект федерации, считает А.Лях.
В ходе слушаний депутат Вадим Войтановский высказал мнение о том, что садоводческие хозяйства вряд ли нуждаются в значительной поддержке из городского бюджета, поскольку там проживают состоятельные люди, способные самостоятельно оплачивать развитие дорожной, энергетической и социальной инфраструктуры. «Вот мы вас и командируем для выяснения ситуации в садоводстве «Климовец», - предложил председатель Комиссии по городскому хозяйству Сергей Никешин.
Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в
18 апреля
По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января
«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.
Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.
«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».
По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.
По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».