УФСИН подало иск к генподрядчику "Крестов-2"
ГУ ФСИН по Петербургу и Ленобласти подало иск в арбитраж к АО "Генеральная строительная корпорация" о взыскании 1,13 млрд рублей неосновательного обогащения по контракту на строительство нового СИЗО -2 в Колпино.
АО "ГСК" принадлежит Виктору Кудрину.
Как сообщил директор по правовым вопросам ГСК Владимир Введенский, суть претензий УФСИН состоит в том, что заказчик при окончательном расчете с генподрядчиком применил не тот коэффициент, в результате чего возникла переплата. "Но в основе всех платежей лежит смета, которая была подписана обеими сторонами. Все работы были приняты заказчиком, все документы подписаны, так что оснований для пересмотра стоимости нет", — пояснил «ДП» топ-менеджер компании ее правовую позицию по делу.
"Это обычный рабочий момент, какие бы то ни было комментарии считаем излишними", — ответили на запрос "ДП" в пресс-службе ГУ ФСИН по Петербургу и Ленобласти.
Финансирование стройки шло за счет федерального бюджета. Окупить вложения предполагается за счет продажи зданий изолятора "Кресты" (СИЗО-1).
Выбор подрядчика для ремонта дорог в Московском районе незаконен. Таков вердикт Арбитражного суда Северо-Западного округа, признавшего законность решения УФАС по Петербургу. Предписание антимонопольной службы было выдано в отношении Комитета по государственному заказу и СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства».
Предметом дела явился конкурс на ремонт дорог Московского района начальной ценой в 506,4 млн рублей. О закупке было объявлено в декабре 2015 года, итоги подвели в марте 2016 года. Заказчиком вступало СПб ГКУ «Дирекция транспортного строительства». Победу присудили ЗАО «АБЗ-Дорстрой» с ценой 491,2 млн рублей, опередившему троих земляков из Петербурга. С момента публикации извещения о конкурсе на сайте госзакупок его обжаловали 6 раз: 4 раза – петербургское ООО «Спецстрой», и по одному разу - ООО "ЭффектПлюс" из Москвы и новосибирское ООО "СУМ-7". Пять заявлений в УФАС признали необоснованными, одну жалобу петербургской компании антимонопольная служба приняла к рассмотрению.
В итоге было установлено, что заказчик установил ненадлежащий порядок оценки заявок, ограничивающий число участников закупки. Так, к конкурсу допускались претенденты с опытом ремонта дорог только обычного типа (исключены автомагистрали и скоростные дороги) и обязательно в 2015 году. Ответчики обжаловали решение УФАС в арбитраже. Суд первой инстанции в удовлетворении требований заявителей отказал, апелляционный суд отменил это решение, точку в деле опять поставил арбитраж.
«Суд кассационной инстанции принял прецедентное решение. Он отменил постановление апелляции и оставил в силе решение суда первой инстанции, признав тем самым наши выводы законными. Подобные нарушения КГЗ и ДТС допускают не в первый раз. Надеемся, что после принятия этого решения суды будут ориентироваться на новую практику», - отметил руководитель Санкт-Петербургского УФАС Вадим Владимиров.