В.Матвиенко: Иностранный архитектор также может стать лауреатом «галоши»
При Градостроительном совете целесообразно создание специальной комиссии, которая принимала бы решение о том, каких зарубежных архитекторов целесообразно приглашать для реализации проектов в Санкт-Петербурге, а каких противопоказано. Такое мнение высказал на заседании Совета по культурному наследию в Смольном председатель городского Союза архитекторов Владимир Попов.
По его мнению, критерии выбора архитектурных решений не исчерпываются профессионализмом. Для работы в историческом центре Санкт-Петербурга необходимо предъявление стилистических требований. В то же время, как считает глава Союза архитекторов, следует сопротивляться давлению со стороны бизнеса, заботящегося о прибыли, а не о гармонии.
Позицию В.Попова разделяет директор Эрмитажа Михаил Пиотровский. По его мнению, многие застройщики интересуются тем, что видно из окон их зданий, а не то, какой вид имеют сами эти здания: «им оттуда, изнутри, это неинтересно».
Валентина Матвиенко считает, что составление «черного списка архитекторов» вряд ли уместно, хотя неудачный проект может быть удостоен специального негативного приза вроде уже применяемой «галоши». Хотя к рекомендациям Союза архитекторов и следует прислушиваться, по ее мнению, «ситом» для отсева непригодных для центра города проектов должен быть Градостроительный совет. Что касается пожеланий инвесторов, то их интересы не могут не учитываться, хотя диктовать себе губернатор, по ее словам, никому не позволит.
«Архитектурные конкурсы в 90 случаях из 100 – это никакие не конкурсы, и они не имеют ни малейшего отношения к архитектуре», - заявил сегодня в своем выступлении на конференции «Девелоперы в поисках новых архитектурных форм» руководитель архитектурной мастерской «Студия-44» Никита Явейн. Причем, по его мнению, это относится в равной степени как к российским, так и к зарубежным конкурсам.
В качестве примера руководитель «Студии-44» привел серию французских архитектурных конкурсов, которые по его словам изначально задумывались как «огромная пиар-кампания по возвращению Парижу статуса всемирной столицы». Кроме того, за конкурсами скрывалось желание оправдать расходы. «Первичная стоимость проектов в результате этих конкурсов увеличивалась в 3-4 раза. И этим еще пользовались подрядчики, завышая сметы», - сказал Н.Явейн.
Что же касается петербургских конкурсов, например, на архитектурный проект реконструкции Новой Голландии или Апраксина двора, они, по мнению архитектора, больше были нацелены на привлечение инвесторов. При проведении этих конкурсов было нарушено одно из основных табу. «Нельзя проводить конкурсы на проект реставрации памятников истории и культуры, - заявил Н.Явейн. – Такие конкурсы – чрезвычайная редкость в европейской практике. Реставрация всегда связана с научно-исследовательской работой, цель которой выявить ограничения по проекту. Эти ограничения не могут быть изначально внесены в условия конкурса».