Эксперты: Исторический центр Петербурга требует деликатного подхода
Как подчеркивалось в выступлениях участников заседания Совета по культурному наследию «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски», сохранение индивидуальности города требует особо деликатного отношения к фоновой застройке. Как подчеркнул председатель Союза архитекторов Владимир Попов, многие здания в центре Санкт-Петербурга, не признанные памятниками архитектуры, создавались известными мастерами, и их утрата составит невосполнимый ущерб.
Академик Юрий Курбатов напомнил о том, что скромная архитектура многих зданий исторического центра, в том числе формирующих Невский пр., была задумана именно в связи с тем, чтобы выделить на ее фоне основные архитектурные ансамбли, дворцовые и церковные сооружения.
Согласившись с критикой нового здания на Шпалерной,60, Ю.Курбатов отметил, что стиль «хай-тек», в котором оно выполнено, нарушает облик улицы именно потому, что на этой территории уже имеются знаковые здания – Смольный собор и Кикины палаты, и появление на их фоне современного сооружения, также претендующего на знаковость, нарушает архитектурную гармонию. В таких местах города современные архитекторы должны проявлять большую скромность, уверен он.
Как считает академик Татьяна Славина, для сохранения облика города необходимы методики экспертизы, которых не хватает. Нужно также усовершенствовать правовые механизмы таким образом, чтобы каждый застройщик знал, что заключение экспертизы нарушить нельзя.
Историческому центру города для его сохранения требуются также более совершенные технологии строительства, в особенности при выполнении подземных работ в условиях слабых грунтов. В связи с этим губернатор проявляет интерес к мнению и опыту Владимира Улицкого, с разработками которого ее ознакомила председатель КГИОП Вера Дементьева.
Отвечая на вопрос губернатора о том, в какой мере в центре города возможно применение подземного строительства, В.Улицкий подчеркнул, что при проведении изысканий необходимо в первую очередь обследовать фундаменты и несущие конструкции зданий, соседствующих с объектом, и при необходимости провести работы по их укреплению. Кроме того, обязательными элементами подземного строительства в исторических городах являются экспериментальное моделирование, а также постоянный мониторинг ведения работ. При соблюдении этих условий разработка подземного пространства центра города не только возможна, но необходима, в том числе для решения транспортных проблем и создания дополнительных торговых зон, пояснил В.Улицкий, ссылаясь на опыт Финляндии и Швеции. Он также выразил мнение, что при разработке технических регламентов подземного строительства целесообразно адаптировать европейские регламенты, успешно применяемые в городах, схожих по особенностям почвы с Санкт-Петербургом – в частности, Амстердама.
Сегодня на заседании Законодательного собрания Ленинградской области депутаты в целом приняли поправки в региональную целевую программу «Совершенствование и развитие автомобильных дорог Ленинградской области до 2010 г.». Как сообщалось ранее АСН-инфо, изменения предусматривают увеличение финансирования дорожной отрасли на 1,3 млрд. рублей. Более 1,2 млрд. рублей выделяется на капитальный и текущий ремонт автомобильных дорог и почти 84 млн. рублей на непредвиденные расходы. Кроме того, более 102 млн. рублей, запланированных ранее на перевод гравийных дорог в асфальтобетон, также будут перенаправлены на ремонт. Таким образом, на дорожно-ремонтные работы в 2008 г. из областного бюджета суммарно будет потрачено почти 2,1 млрд. рублей.
В ходе обсуждения проекта поправок к РПЦ, особое недовольство депутатов вызвал тот факт, что почти 70% выделенных дополнительно средства, получат Всеволожский (порядка 40%) и Выборгский (около 30%) районы области. По словам председателя постоянной комиссии по строительству, транспорту, связи и дорожному хозяйству Игоря Бойченко, это именно те районы, по которым идут наиболее напряженные грузопотоки. Кроме того, дорожный комитет области сослался на необходимость принимать во внимание Договор о сотрудничестве между правительством Ленобласти и ОАО «Газпромом» на 2008 г. в части «усиления и ремонта автодорог и мостов общего пользования, используемых в ходе строительство Северо-Европейского газопровода на территории Ленинградской области».
Против такого распределения дополнительных средств выступили депутаты Подпорожского, Лодейнопольского, Бокситогорского и ряда других отдаленных районов, дороги которых, по словам депутата Николая Кузьмина, находятся в гораздо более плачевном состоянии, чем пригородные трассы. Кроме того, высказывалось мнение, что поправки затягивают выполнение обещания губернатора об асфальтировании поселковых дорог ведущих к районным центрам. Однако депутаты оказались практически в безвыходном положении – отказ от срочного принятия поправок мог бы привести к возврату своевременно неосвоенных средств на депозиты. В то же время они потребовали от дорожного комитета правительства не позднее сентября 2008 г. представить в региональный парламент концепцию развития дорог с тем, чтобы все жители области знали, когда же будет проведен ремонт того или иного участка дорог.