Петербург извлекает уроки из градостроительных ошибок


19.06.2008 02:16

Сегодня в Смольном губернатор Валентина Матвиенко провела расширенное заседание Совета по культурному наследию на тему «Исторический ландшафт Санкт-Петербурга: угрозы и риски». В заседании, по итогам которого будут подготовлены материалы для издания правительственного постановления, приняли участие вице-губернатор Александр Вахмистров, председатель Комитета по государственному контролю использования и охраны памятников Вера Дементьева, председатель Комитета по градостроительству и архитектуре Александр Викторов, директор Государственного Эрмитажа Михаил Пиотровский, председатель Союза архитекторов Санкт-Петербурга Владимир Попов, а также ведущие архитекторы и специалисты по истории города, проектированию и строительству.

В.Матвиенко напомнила аудитории о том, что в тексте ее послания Законодательному собранию этого года сохранение культурного наследия города было названо приоритетной задачей. Однако в последнее время в связи с рядом строительных проектов дискуссия по проблемам сохранения исторического облика города не только оживилась, но и приобрела, по словам губернатора, «нервный, эмоциональный характер», причем обозначились непримиримые точки зрения. Признавая нарушение взаимодействия между властью, архитекторами и общественностью, губернатор предложила членам правительства, специалистам и общественности найти общие позиции, чтобы наладить честную и конструктивную совместную деятельность. «Мы все понимаем уникальную историческую ценность Санкт-Петербурга. Мы понимаем, что ничего равного этому городу нет, и вряд ли возникнет», - заявила она.

Дискуссия о судьбе исторического облика города приняла особую остроту в связи с нарушениями, допущенными при реализации двух проектов на Васильевском острове – строительстве зданий Петербургской товарно-фондовой биржи и делового комплекса «Финансист». Губернатор перечислила также ряд других проектов, нарушивших сложившийся облик города. В этом числе были названы комплекс «Серебряные зеркала» на Петроградской стороне, здание на Шпалерной, 60, высотные строения близ станции метро «Старая деревня» и комплекс «Монблан». В то же время губернатор выразила несогласие с оценками изменения облика города, тиражируемыми рядом федеральных изданий, где сообщалось о массовом сносе зданий, утрате индивидуальности Санкт-Петербурга и т.п. Она напомнила о том, что по мере увеличения возможностей города, доходы бюджета которого за 4,5 года возросли в 5 раз, сложились условия не только для сохранения, но и воссоздания культурного наследия. В Санкт-Петербурге осуществляются беспрецедентные по масштабам работы по восстановлению исторических зданий, включая объекты федеральной собственности. «Мы спасли Смольный собор, Александро-Невскую лавру, Адмиралтейство», - перечислила В.Матвиенко.

При Правительстве Санкт-Петербурга создана постоянно действующая структура с участием специалистов по истории и культуре – Совет по культурному наследию, в рамках которого рассматривались изменения в нормативной базе градостроения, обсуждались градостроительные ошибки, разрабатывалась Книга учета памятных мест. «Однако всего этого, как теперь выяснилось, недостаточно», - признает губернатор.

Объектами критики в связи с нарушением исторического облика города, по наблюдениям В.Матвиенко, оказываются либо городские власти, либо инвесторы и застройщики. Между тем строительные проекты рассматриваются и утверждаются на Градостроительном совете. Таким образом, уместно поставить вопрос и об ответственности архитектурного сообщества, считает она.

«История со панорамой стрелки Васильевского острова напомнила о том, что предметом нашей заботы должно быть не только сохранения облика отдельных зданий. Мы должны взять под охрану Санкт-Петербург в целом», - отметила губернатор.

В.Матвиенко подчеркнула, что развитие города, в том числе реконструкция исторического центра, требуют привлечения инвестиций, особенно учитывая скудное финансирование из федеральных источников. При этом, по ее мнению, инвесторы и застройщики должны осознавать, что сохранение индивидуальности города повышает его капитализацию. Неповторимый облик города, по словам губернатора, – «не только наша гордость, но и наше конкурентное преимущество».

В.Матвиенко подтвердила, что дала указание Службе государственного строительного надзора и экспертизы (СГСНЭ) проверить соответствие параметров двух названных объектов на Васильевском острове, нарушивших панораму Стрелки, исходной градостроительной документации. В обоих случаях были подтверждены факты превышения проектной высотности объектов. Здание ТФБ вместо 54,3 м оказалось 67 м в высоту, а «Финансист» с установленных регламентом 60 м с учетом декоративных элементов «подрос» почти до 70 м. На основании заключения СГСНЭ губернатор требует от застройщиков устранения допущенных нарушений, подтверждая свою готовность решать спорные вопросы в суде. «Здесь у меня позиция жесткая», - подтвердила В.Матвиенко. По ее словам, судебные процессы могут продолжаться длительное время, но от вынужденного неиспользования объектов в период судебного разбирательства инвесторы лишь понесут ущерб.

В связи с выявлением этих и других градостроительных ошибок КГА и СГСНЭ получили поручение провести дополнительную проверку всех реализуемых проектов на соответствие разрешительной документации. Ответственность за выполнение этой работы возложена на вице-губернатора А.Вахмистрова.

Нарушения, допущенные при строительстве на Васильевском острове, свидетельствуют о необходимости строгого контроля параметров нового строительства не только в историческом центре, но в прилегающих районах, контуры которых могут оказать непосредственное влияние на облик центра. В этом связи губернатор распорядилась об уточнении высотного регламента территории «Измайловская перспектива», чтобы избежать новых градостроительных ошибок.

Кроме того, В.Матвиенко напомнила о своем решении создать специализированное государственное учреждение, «которое возьмет под особый контроль все вопросы реконструкции и нового строительства – от выполнения нулевого цикла до сдачи объекта».

Губернатор считает оправданной полную реконструкцию старых кварталов со сносом зданий, не имеющих архитектурной ценности и своим видом только дискредитирующих облик города – в частности, квартала ул. Шкапина и Розенштейна, «который было решено снести еще при Ходыреве». В то же время в историческом центре города новые здания современной архитектуры лишь в отдельных случаях гармонируют с фоновой застройкой. В связи с этим, как считает В.Матвиенко, при капитальной реконструкции следует восстанавливать прежний облик зданий «во всех случаях, где это возможно». При этом в каждом случае подход должен быть индивидуальным.

«Мера всех преобразований должна принадлежать профессиональному сообществу. Городу необходима жесткая, профессиональная, многоуровневая цензура архитектурных проектов», - подчеркнула губернатор.




17.06.2008 17:01

Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в 2002 г. Однако на большинстве объектов, которые финансируются за государственный счет, обязательная предварительная археологическая экспертиза зачастую не проводится. Так, в частности, в ходе реставрации Синода заказчик допустил археологов только к 20% территории, подлежащей обязательной археологической экспертизе. 80% культурного слоя оказалось уничтожено строительной техникой. Обратить внимание СМИ на эту проблему попытались археологи в ходе дискуссии, развернувшейся на одном из круглых столов цикла «Петербург: Следующие 300».

18 апреля 2007 г. вступил в силу основной документ, обязательный к исполнению всеми лицами и организациями, осуществляющими археологическую деятельность – «Положение о порядке проведения археологических полевых работ». Пункт 4.17 этого документа указывает на то, что начатые исследования должны осуществляться обязательно в полном объеме всего участка памятника, а «выборочное исследование части памятника археологии, попадающего в границы землеотвода, недопустимо».

По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января 2008 г. все археологические работы на территории Санкт-Петербурга, в том числе на федеральных объектах, должны находиться в введении КГИОП. Однако на том основании, что документы по проекту реставрации Синода ему не передавались, К.Плоткин предположил, что они в принципе не были переданы в КГИОП.

«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.

Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.

«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».

По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.

По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».