Планы «Форда» по увеличению мощностей требуют решения вопросов инфраструктуры и жилья для рабочих


18.06.2008 23:38

Сегодня в здании правительства Ленинградской области состоялась встреча губернатора Валерия Сердюкова с представителями компании «Форд». В переговорах приняли участие генеральный директор «Форд Мотор Компании» Тео Штрайт и вице-президент «Форд Европа ГмбХ» Вольфганг Шнейдер, вице-губернатор Николай Пасяда, председатель Комитета по внешнеэкономическим и межрегиональным связям Владимир Колесников и председатель Комитета по природным ресурсам и охране окружающей среды Михаил Дедов. Как пояснил по итогам встречи губернатор, речь шла о необходимости выполнения ряда условий в связи с предстоящим расширением мощности завода «Форд-Всеволожский» до 125 тысяч машин в год.

Увеличится потребление предприятием электроэнергии. Установленная правительством области плата за подключение является фиксированной. У руководства «Форда» она не вызывает возражений, оно готово исполнить все обязательства перед энергетиками. Кроме того, потребуется решить вопрос с водоснабжением и водоотведением.

Эти проблемы вполне решаемы, считает В.Сердюков. Последний вопрос, затронутый на переговорах, касается невыполненных ранее обязательств «Русского дизеля» об установлении границ санитарной зоны. Он требует согласования на уровне администрации муниципального образования. Как пояснил Т.Шрайт, санитарная зона не обязательно должна увеличиться с вводом новых мощностей – это должно решаться на стыке вопросов технологии и нормативов.

На своей площадке во Всеволожском районе компания имеет достаточно места для строительства новых производственных помещений. Однако сообщить свои планы по строительству руководство «Форда» посчитало преждевременным. В ответ на вопрос корреспондента АСН-инфо, Т.Шрайт заметил, что компания работает в тесном контакте с администрацией муниципального образования. «Мы, безусловно заинтересованы в том, чтобы сделать Всеволожский район более привлекательным для привлечения кадров. Мы думаем, что для этого нужно работать в направлении улучшения транспортной доступности, чтобы у работников не возникало проблем с ежедневными поездками. Кроме того, мы предвидим, что нам потребуется решить проблему строительства жилья для рабочих, так как мы планируем увеличить штат примерно на 1 тысячу человек. Но пока мы находимся в стадии анализа ситуации», - сказал Т.Шрайт.

Пуск новых мощностей, по словам вице-президента «Форд Европа», запланирован на конец 2008 г.




17.06.2008 17:01

Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в 2002 г. Однако на большинстве объектов, которые финансируются за государственный счет, обязательная предварительная археологическая экспертиза зачастую не проводится. Так, в частности, в ходе реставрации Синода заказчик допустил археологов только к 20% территории, подлежащей обязательной археологической экспертизе. 80% культурного слоя оказалось уничтожено строительной техникой. Обратить внимание СМИ на эту проблему попытались археологи в ходе дискуссии, развернувшейся на одном из круглых столов цикла «Петербург: Следующие 300».

18 апреля 2007 г. вступил в силу основной документ, обязательный к исполнению всеми лицами и организациями, осуществляющими археологическую деятельность – «Положение о порядке проведения археологических полевых работ». Пункт 4.17 этого документа указывает на то, что начатые исследования должны осуществляться обязательно в полном объеме всего участка памятника, а «выборочное исследование части памятника археологии, попадающего в границы землеотвода, недопустимо».

По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января 2008 г. все археологические работы на территории Санкт-Петербурга, в том числе на федеральных объектах, должны находиться в введении КГИОП. Однако на том основании, что документы по проекту реставрации Синода ему не передавались, К.Плоткин предположил, что они в принципе не были переданы в КГИОП.

«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.

Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.

«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».

По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.

По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».