Территориальные технические регламенты Архангельской области нуждаются в уточнении


18.06.2008 00:43

К такому выводу пришла группа исследователей Архангельского государственного технического университета. Как рассказал в своем докладе на Международной научной конференции «Развитие городов и геотехническое строительства» представитель университета Андрей Никитин, мощность слабых грунтов в среднем по Архангельской области не превышает 10 м (для сравнения: надежные грунты залегают в Москве в среднем на глубине 20-25 м, в Петербурге – 30 м). Главную проблему для области в процессе освоения территории в части грунтов представляет обилие торфяных залежей. Торфяные участки укрепляют за счет намыва или насыпки песка с месторождений р. Северная Двина. А оптимальной технологией считается строительство свайных фундаментов. При этом сваи устанавливаются на глубину до 16 м.

Регламенты, применяющиеся сегодня в строительстве на территории области, были составлены, по словам А.Никитина, примерно 20-30 лет назад на основе данных строительных и исследовательских организаций. При этом в качестве методики испытания свайных конструкций использовались метод статической нагрузки, динамической нагрузки и расчетный метод. Ученые провели собственные экспериментальные испытания, в результате чего выяснили, что каждый из трех методов не является совершенным. Данные, полученные расчетным методом, завышены примерно на 18%, динамическим – занижены на 30-35%, а данные, полученные в ходе испытаний статической нагрузкой, - на 25%. Как пояснил А.Никитин корреспонденту АСН-инфо, корректировка регламента может сделать строительство не только более надежным, но и более эффективным с экономической точки зрения.




17.06.2008 17:01

Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в 2002 г. Однако на большинстве объектов, которые финансируются за государственный счет, обязательная предварительная археологическая экспертиза зачастую не проводится. Так, в частности, в ходе реставрации Синода заказчик допустил археологов только к 20% территории, подлежащей обязательной археологической экспертизе. 80% культурного слоя оказалось уничтожено строительной техникой. Обратить внимание СМИ на эту проблему попытались археологи в ходе дискуссии, развернувшейся на одном из круглых столов цикла «Петербург: Следующие 300».

18 апреля 2007 г. вступил в силу основной документ, обязательный к исполнению всеми лицами и организациями, осуществляющими археологическую деятельность – «Положение о порядке проведения археологических полевых работ». Пункт 4.17 этого документа указывает на то, что начатые исследования должны осуществляться обязательно в полном объеме всего участка памятника, а «выборочное исследование части памятника археологии, попадающего в границы землеотвода, недопустимо».

По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января 2008 г. все археологические работы на территории Санкт-Петербурга, в том числе на федеральных объектах, должны находиться в введении КГИОП. Однако на том основании, что документы по проекту реставрации Синода ему не передавались, К.Плоткин предположил, что они в принципе не были переданы в КГИОП.

«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.

Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.

«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».

По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.

По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».