Холдинг ЛенСпецСМУ в 2007 г. увеличил консолидированную чистую прибыль по МСФО в 2,4 раза
Строительный холдинг ЛенСпецСМУ опубликовал данные об экономических результатах работы компании в 2007 г. по международным стандартам финансовой отчетности (МСФО).
По итогам 2007 года:
- валюта баланса Группы ЛенСпецСМУ достигла 21,2 млрд. руб. (для сравнения – стоимость активов по состоянию на 31.12.2006 – 13,6 млрд руб.),
- объем средств, привлеченных от клиентов (авансы полученные по основной деятельности) увеличился на 34.9% - с 7 651 791 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2006 г. до 10 324 543 тыс.руб. по состоянию на 31.12.2007 г.,
- собственные средства за год увеличились в 1,8 раза с 1 004 543 тыс. руб. до 1 783 045 тыс.руб.,
- выручка за 2007 г. выросла на 15,4% по сравнению с предыдущим годом, валовая прибыль – в 3,4 раза,
- EBITDA – в 2,9 раза (754 417 тыс.руб. в 2006 г. против 2 216 737 тыс.руб. в 2007 г.),
- чистая прибыль – в 2,4 раз.
К отчетности прилагается аудиторское заключение, подтверждающее, что консолидированная финансовая отчетность во всех существенных аспектах достоверно отражает финансовое положение Группы на 31 декабря 2007 г., а также результаты ее деятельности и движение денежных средств за 12 месяцев, закончившихся на эту дату, в соответствии с Международными стандартами финансовой отчетности.
Показатель | 2006 | 2007 |
Активы, тыс.руб. | 13 585 191 | 21 188 764 |
Кредиты и займы, тыс.руб. | 2 605 568 | 6 654 803 |
Авансы клиентов | 7 651 791 | 10 324 543 |
Капитал и резервы, тыс.руб. | 1 004 543 | 1 783 045 |
Выручка, тыс.руб. | 7 711 970 | 8 903 190 |
Валовая прибыль, тыс.руб. | 948 252 | 3 190 841 |
Проценты к уплате, тыс.руб. | 121 120 | 315 625 |
Чистая прибыль, тыс.руб. | 432 895 | 1 027 248 |
EBITDA, тыс.руб. | 754 417 | 2 216 737 |
Рентабельность по показателю EBITDA | 9.8% | 24.9% |
Кредиты и займы / EBITDA | 3.45 | 3.00 |
EBITDA / Проценты к уплате | 6.23 | 7.02 |
Понятие «культурный слой» введено в ФЗ-73 «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов РФ» в
18 апреля
По мнению специалиста петербургского КГИОП Константина Плоткина, после разграничения полномочий в сфере охранного законодательства между федеральными и региональными властями, с 1 января
«Сил КГИОПа не хватает, чтобы отслеживать ситуацию. Количество гектар археологического слоя растет, а количество археологов – нет», - заявил в свою очередь председатель петербургского отделения ВООПИиК Александр Марголис, посетовавший на то, что представители Росохранкультуры проигнорировали заседание круглого стола.
Участники мероприятия подвергли критике, в том числе, и действующее охранное законодательство. Так, по словам руководителя группы археологического мониторинга Института истории материальной культуры РАН Андрея Субботина, в ходе переработки федерального закона, из него был исключен ряд принципиально важных статей. «В действующем законе вымарано само понятие выявления новых памятников», - сообщил он, добавив, что строители зачастую встречают археологов словами: «Вот когда появятся ваши черепки, тогда и приходите». Между тем работа на площадках ведется при помощи экскаваторной техники и, если «черепки» и находятся, то все равно утрачивается контекст, историческая среда, в которой они находились.
«Раньшестроители обязаны были получить либо справку о том, что памятников археологии на территории строительства нет, либо справку о том, что памятники там есть и требуется проводить соответствующие работы, - рассказал депутат Законодательного Собрания Санкт-Петербурга Алексей Ковалев. - Сейчас строитель фактически сам решает, проводить экспертизу или нет».
По мнению заведующего сектором архитектуры и археологии Государственного Эрмитажа Олега Иоанесяна, «лазейка», которая используется для ухода от соблюдения закона, состоит в том, что понятие «культурный слой» включено в контекст другого, несправедливо сделанного более общим понятия «историческое поселение». Но это, впрочем, не освобождает от ответственности за его утрату.
По словам А.Марголиса, «федеральные законы направлены на то, чтобы уничтожить исторический слой России». А по мнению А.Ковалева, принятые нововведения легализуют «нарушения международных обязательств по конвенции археологического наследия Европы». В итоге, сославшись на то, что изменить федеральный закон крайне сложно, депутат предложил добиваться выделения средств из петербургского бюджета «для инициативных самостоятельных разведок новых осваиваемых территорий».