ЗакС Петербурга отказался рассматривать сомнительный законопроект о владельцах гаражей
На сегодняшнем заседании Законодательного собрания Санкт-Петербурга рассмотрение важных законопроектов по газификации оказались под угрозой срыва, зато второстепенные вопросы повестки дня выливались в детальную дискуссию. Таким образом фракция «Справедливая Россия» ответила коллегам по депутатскому корпусу за нежелание включить в повестку дня законопроект «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей на коллективных автостоянках в Санкт-Петербурге», внесенного Олегом Ниловым. Необходимое простое большинство в 26 голосов для включения этого законопроекта в повестку дня собрать не удалось. В то же время большинство депутатов согласились включить в повестку 4 дополнительных законопроекта, внесенные Комитетом по законодательству. «Теперь мы будем по всем вопросам вносить предложения, предлагать поправки и устраивать перерывы», - объявил О.Нилов, и фракция исполнила его обещание, затянув работу на много часов.
В пояснительной записке к законопроекту «О гарантиях прав граждан – владельцев гаражей» отмечается, что 250 тысяч граждан содержат свои автомашины на коллективных автостоянках, «которые готовятся к сносу». Законопроект со ссылкой на ст. 64 Конституции РФ о полном возмещении гражданину собственности, принудительно изъятой для государственных нужд, предусматривает компенсацию в форме финансового возмещения по рыночной стоимости, в форме предоставления места в паркинге или в форме бессрочного предоставления аналогичного участка для гаража в том же районе с правом выкупа в собственность.
Следует отметить, что законопроект был представлен на рассмотрение вместе с заключением юридического управления ЗакСа, которое считает его основные положения не соответствующими действующему законодательству. Так, юристы ЗакСа считают ссылку на статью 64 Конституции сомнительной в случае непродления КАС срока аренды территории, поскольку это не тождественно изъятию собственности. Приводя выдержки из действующего Градостроительного кодекса, Юридическое управление поясняет, что понятие «коллективная автостоянка» там отсутствует. В действующем законодательстве также не фигурирует термин «владелец гаража» (в законопроекте О.Нилова этот термин применяется к лицу, «обладающему правом на имущество»). Возмещение утраченного гаража в товариществе, статус которого не определен, земельным участком, предоставляемым в бессрочную аренду с правом выкупа, соответственно, представляется юристам ЗакСа сомнительной формой компенсации.
«Архитектурные конкурсы в 90 случаях из 100 – это никакие не конкурсы, и они не имеют ни малейшего отношения к архитектуре», - заявил сегодня в своем выступлении на конференции «Девелоперы в поисках новых архитектурных форм» руководитель архитектурной мастерской «Студия-44» Никита Явейн. Причем, по его мнению, это относится в равной степени как к российским, так и к зарубежным конкурсам.
В качестве примера руководитель «Студии-44» привел серию французских архитектурных конкурсов, которые по его словам изначально задумывались как «огромная пиар-кампания по возвращению Парижу статуса всемирной столицы». Кроме того, за конкурсами скрывалось желание оправдать расходы. «Первичная стоимость проектов в результате этих конкурсов увеличивалась в 3-4 раза. И этим еще пользовались подрядчики, завышая сметы», - сказал Н.Явейн.
Что же касается петербургских конкурсов, например, на архитектурный проект реконструкции Новой Голландии или Апраксина двора, они, по мнению архитектора, больше были нацелены на привлечение инвесторов. При проведении этих конкурсов было нарушено одно из основных табу. «Нельзя проводить конкурсы на проект реставрации памятников истории и культуры, - заявил Н.Явейн. – Такие конкурсы – чрезвычайная редкость в европейской практике. Реставрация всегда связана с научно-исследовательской работой, цель которой выявить ограничения по проекту. Эти ограничения не могут быть изначально внесены в условия конкурса».