Эксперт: Цель архитектурного конкурса отнюдь не в том, чтобы выбрать лучший проект
«Архитектурные конкурсы в 90 случаях из 100 – это никакие не конкурсы, и они не имеют ни малейшего отношения к архитектуре», - заявил сегодня в своем выступлении на конференции «Девелоперы в поисках новых архитектурных форм» руководитель архитектурной мастерской «Студия-44» Никита Явейн. Причем, по его мнению, это относится в равной степени как к российским, так и к зарубежным конкурсам.
В качестве примера руководитель «Студии-44» привел серию французских архитектурных конкурсов, которые по его словам изначально задумывались как «огромная пиар-кампания по возвращению Парижу статуса всемирной столицы». Кроме того, за конкурсами скрывалось желание оправдать расходы. «Первичная стоимость проектов в результате этих конкурсов увеличивалась в 3-4 раза. И этим еще пользовались подрядчики, завышая сметы», - сказал Н.Явейн.
Что же касается петербургских конкурсов, например, на архитектурный проект реконструкции Новой Голландии или Апраксина двора, они, по мнению архитектора, больше были нацелены на привлечение инвесторов. При проведении этих конкурсов было нарушено одно из основных табу. «Нельзя проводить конкурсы на проект реставрации памятников истории и культуры, - заявил Н.Явейн. – Такие конкурсы – чрезвычайная редкость в европейской практике. Реставрация всегда связана с научно-исследовательской работой, цель которой выявить ограничения по проекту. Эти ограничения не могут быть изначально внесены в условия конкурса».
Как рассказал заведующий кафедрой геотехники Государственного архитектурно-строительного университета Рашид Мангушев на депутатских слушаниях петербургском ЗакСе, несмотря на сложность петербургских почв центра города, связанной с их наносным происхождением, в историческом центре возможно проведение подземных работ, но при применении адекватных технологий. По его мнению, наиболее безопасным является применение буронабивных свай. Однако при этом необходимо обеспечить устойчивость проходки, что в слабых грунтах затруднено, осбенно при бурении скважин большого диаметра. Это обстоятельство не было учтено при сооружении паркинга гостиницы «Невский палас», в результате чего пострадали четыре соседних здания.
По мнению заведующего кафедрой оснований и фундаментов Университета путей сообщения Владимира Улицкого, при разрешении работ на этом объекте руководство города чрезмерно доверилась авторитету зарубежной компании, у которой фактически не было опыта работы на подобных грунтах.
При принятии решения о проведении подземных работ следует уделять особое внимание профессиональному мнению, которое не всегда сочетается с пожеланиями инвестора. По оценке Р.Мангушева, наиболее авторитетными организациями в этой сфере являются ОАО «Геоизол» и НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект».
В частности, ОАО «Геоизол» успешно реализовало проект строительства семиэтажного паркинга под торговым центром ОАО «Адамант» на Комендантской пл. НПО «Геореконструкция-Фундаментпроект» занималось, в частности, устройством котлована для второй сцены Мариинского театра. Отстранение компании от ведения работ, по мнению В.Улицкого, произошло по причинам, далеким от строительства. По его мнению, глава компании Алексей Шашкин вполне обоснованно проявил несогласие с ФГУ «Северо-Западная дирекция по строительству, реконструкции и реставрации» Минкультуры, настаивая на своем методе ведения работ. Итог, по мнению В.Улицого, является плачевным: в наскоро проведенном конкурсе победила московская компания «КБ высотного и подземного строительства», не имеющая опыта работы на петербургских почвах. По его мнению, в результате качество работ может только пострадать, в то время как ускорить строительство, на что рассчитывала Дирекция, не удастся.