Подведены итоги конкурса лучших, по мнению горожан, образцов нового строительства в центре
8-9 июня в Доме-музее В.Набокова проходила выставка по итогам конкурса «Связь времен», организованного движением за сохранение культурного наследия Санкт-Петербурга «Живой город». В течение нескольких месяцев на сайте организации по 20 выявленным жюри объектам-номинантам велось голосование. Выставленные на экспозиции фотографии были снабжены комментариями экспертов и дилетантов. Кроме того, выставку сопровождали дискуссии-обсуждения, так как конкурс, по словам организаторов, был призван предоставить «возможность простым горожанам выйти на контакт с архитекторами».
«Мы приглашали на выставку всех архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Но, как видите, большинство из них нас проигнорировали, - сообщила участникам дискуссии координатор «Живого города» Юлия Минутина. – Мы считаем, что очень важно донести мнение горожан до архитекторов, многие из которых жалуются, что их, дескать, не любят. Здесь можно узнать, за что именно не любят. Но сегодняшний конкурс – это первый шаг к преодолению конфликта. Архитектура – такой уникальный вид искусства, от которого, и при желании, никуда не деться. Так, если мне не нравится Пикассо, я бы могла пойти смотреть, к примеру, Рембрандта. Но мне не удастся избежать ежедневной встречи с новым домом по соседству. Нам всем было бы полезно поучаствовать в откровенном а не показном диалоге».
О том, что конфликт архитектурного сообщества и горожан существует, поведал гостям выставки и искусствовед Михаил Золотоносов. По его мнению, конфликт начался с того, как «дилетант Гергиев» заложил в условиях конкурса по строительству второй сцены Мариинского театра посыл к «свободе творчества», с которого началась в городе волна признания «одиозных проектов» и возведения в культ «градостроительных ошибок». Когда-то разрушительные для ансамбля Невского, а ныне музеефицированные Дом Зингера и Елисеевский, по его словам, не повод к появлению все новых и новых архитектурных акцентов. В то же время, оценивший вкусы сторонников движения в целом как пристрастие к аллюзиям на модерн и неоклассицизм, к «мимикрии в историческую среду», историк архитектуры Михаил Микишатьев указал участникам дискуссии на деструктивную несоразмерность, незнание или заведомое пренебрежение «истинно петербургской» системой «модулор» со стороны архитекторов, чьи работы вышли в финал конкурса. Он также напомнил собравшимся о роли инвесторов в выжимании «высоты». Наконец, прибывший на вручение диплома победителя конкурса архитектор Евгений Подгорный, рассказал о том, как менялся образ некоторых зданий в процессе строительства, а также в процессе эксплуатации, упомянув про свое отношение к навязчивому желанию «сумасшедших горожан» застеклить балконы.
Организаторы конкурса намерены сделать его ежегодным, поскольку не считают категорически необходимым полностью исключить новое строительство в историческом центре Петербурга. «С одной стороны, на весь исторический центр распространяется закон об объединенной охране зоне, который разрешает строительство только в исключительных случаях. Конечно, было бы замечательно, если бы в центре велись только работы по приспособлению и реставрации. Но я вижу, что этот закон не работает, и как я могу на это адекватно реагировать? Наверное, я делаю выбор в пользу того строительства, которое кажется мне наиболее приемлемым», - сказал член президиума ВООПИиК, историк Александр Кононов. «Выбирать из двух зол меньшее, для меня неприемлемо, - возразила Ю.Минутина. - Но, когда идешь по Захарьевской ул., то кажется, что ничего страшного не произошло бы, если бы все эти коробки можно было аккуратно снести и построить что-то новое». По мнению другого представителя «Живого города», Ильи Воронцова, новое строительство должно возникнуть на местах переезжающих за город промышленных предприятий.
Отвечая на претензии общественности в связи с имеющимися дефектами на введенной в эксплуатацию части Кольцевой автодороги, гендиректор ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода» (ДСТО) Борис Мурашов сообщил участникам расширенного заседания Комиссии по транспортному комплексу ЗакСа, что из 42 км функционирующей трассы участки протяженностью 26 км по существу еще находятся в разных стадиях строительства.
Отсутствие верхнего слоя дорожного покрытия на части полотна дороги, по его словам, технологически необходимо в течение нескольких месяцев. Открытие трассы до нанесения верхнего слоя покрытия, как и ввод в строй 2-полосной магистрали вместо 4-полосной, глава ДСТО объяснил срочной необходимостью транспортной разгрузки городских магистралей. По его словам, ряд дефектов, возникших в связи со спешной сдачей южного полукольца дороги, будет устранен в течение 2008 г. вместе с расширением магистрали на участке от Московского шоссе до Большого Обуховского моста.
К этому же времени будет устранена колейность на первом из сданных в эксплуатацию участков трассы (от Приморского шоссе до пр. Культуры). Дефекты дорожного покрытия на этом участке, сданном еще до того, как Б.Мурашов возглавил дирекцию, объясняются тем, что подрядные организации не рассчитали необходимой прочности дорожного покрытия при высокой интенсивности грузового движения.
К концу года, как обещал Б.Мурашов, будет осуществлено также строительство съезда с Таллинского шоссе на КАД в направлении движения от города. «В 2007 г. мы просто физически не успели завершить этот съезд», - пояснил глава дирекции. По его словам, он предлагал ГИБДД другой вариант неполной сдачи развязки, однако он не был принят. Б.Мурашов признает, что необходимость разворота для выезда на КАД с Таллинского шоссе создает пробки на противоположном направлении трассы. Однако, по его мнению, аварии возникают из-за нарушения правил движения.
Недостаток дорожных указателей, по объяснению Б.Мурашова, связан с тем, что их установка осуществлялась в соответствии с техническими нормами, принятыми для федеральных дорог, к которым относится КАД. Согласование установки новых указателей, которое будет осуществлено в течение 2008 г., потребовало внесения поправок в федеральное законодательство.
Частоту аварий на новой трассе Б.Мурашов также объясняет интенсивностью транспортного потока. При сооружении «половинной» КАД ДСТО и подрядные организации рассчитывали на интенсивность движения порядка 25 тысяч единиц транспорта в день, однако поток оказался вдвое большим. После полного ввода в эксплуатацию трасса будет пропускать 110 тысяч машин в день, пояснил он.
Аргументы главы ДСТО разделяют начальник отдела дорожной инфраструктуры Комитета по транспорту Константин Кочеров и начальник отдела КБДХ Григорий Иванов. По словам последнего, «нельзя судить о качестве продукта по полуфабрикату». В то же время представители обоих комитетов признают необходимость строительства второй кольцевой автодороги.
Уполномоченный по правам человека Игорь Михайлов, по своей первой профессии военный строитель, напомнил о том, что еще в 1985 г. при планировании строительства КАД необходимая пропускная способность оценивалась в 150 тысяч машин в день. «Вопросы относительно пропускной способности следует задавать проектировщикам», - напомнил в связи с этим К.Кочеров.
Отвечая на вопрос корреспондента АСН-инфо, Б.Мурашов признал, что увеличение доли грузового транспорта на трассе КАД связано, в том числе, со строительством новых логистических объектов вдоль трассы. Он подчеркнул, что разрешения на строительство дополнительных съездов с КАД к логистическим терминалам находится в исключительной компетенции Росавтодора и не согласуется с Дирекцией. Число компаний, рассчитывающих на непосредственный доступ к трассе с целью оптимизации грузоперевозок, Б.Мурашов назвать не смог.