Управляющую компанию наказали за ненадлежащее исполнение обязанностей
Суд признал справедливым постановление Государственной жилищной инспекции Петербурга о привлечении к административной ответственности управляющую организацию многоквартирного дома на Гражданском пр., д. 77, корп.2.
В августе прошлого года инспекция выявила нарушения правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда в части ненадлежащего содержания фасада многоквартирного дома, лестничных клеток и мусоропровода.
По итогам проверки управляющая организация была привлечена к административной ответственности по статье 7.22 КоАП РФ.
Не согласившись с постановлением Инспекции, она обратилась в арбитражный суд.
Суд первой инстанции в удовлетворении заявленных требований отказал. В апелляционной жалобе управляющая организация просила отменить решение суда, ссылаясь на невиновность во вменяемом правонарушении. По мнению подателя жалобы, выявленные Инспекцией повреждения фасада должны устраняться в рамках капитального, а не текущего ремонта. Постановлением Тринадцатого арбитражного апелляционного суда апелляционная жалоба была оставлена без удовлетворения.
Апелляционная инстанция отметила, что в силу пункта 4.2.1.14 Правил №170 организации по обслуживанию жилищного фонда при обнаружении трещин, вызвавших повреждение кирпичных стен, панелей (блоков), отклонения стен от вертикали, их выпучивание и просадку на отдельных участках, а также в местах заделки перекрытий, должны организовывать систематическое наблюдение за ними с помощью маяков или др. способом. Если будет установлено, что деформации увеличиваются, следует принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. Между тем, из материалов дела следовало, что управляющей организацией наблюдение за трещинами на фасаде многоквартирного дома не велось, маяки установлены не были, вместе с тем, трещины носили локальный характер и должны были устраняться в рамках текущего ремонта, не допуская дальнейшего развития повреждений.
Кроме того, на момент проверки Инспекцией было установлено наличие повреждений остекления, загрязнение лестничных клеток, мусоропровода, что также свидетельствовало о виновности управляющей организации в совершении административного правонарушения, поскольку заявитель обязан обеспечить своевременное проведение работ, требуемое санитарное состояние лестничных клеток, позволяющее не допускать возникновения нарушений.
Полномочия по мониторингу цен на стройматериалы могут быть переданы от Минстроя Минэкономики или Минфину.
Принятый накануне Госдумой законопроект о ценообразовании в строительстве не упоминает, какой конкретный госорган должен контролировать цены, сформированные по новой методике. В тексте документа говорится лишь, что сметные нормативы утверждаются госорганом, осуществляющим функции по выработке и реализации госполитики в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, по результатам проведенного мониторинга. Традиционно эту функцию выполнял Минстрой, однако, по данным «Коммерсанта», министерство может утратить такую возможность.
Как рассказал газете источник, знакомый с ходом обсуждения законопроекта, высока вероятность, что исполнение документа и функции по мониторингу цен в строительстве передадут Минэкономики или Минфину. По его словам, вопрос уже обсуждался на закрытых совещаниях в правительстве.
«Сделано это может быть в том числе из-за возможного конфликта интересов, который может возникнуть в Минстрое — ведомстве, которое в целом работает со всем строительным сообществом и курирует Главгосэкспертизу, куда смета попадает после расчета первоначальной стоимости»,— пояснил собеседник издания.
Возможность передачи функций по ценообразованию подтвердил и источник издания в Минстрое.