УК обязали заняться уборкой придомовой территории
Управляющая компания, работающая в Красносельском районе Петербурга, не соблюдала правила уборки придомовой территории и фасадов зданий обслуживаемых домов.
В рамках мероприятий по контролю за соблюдением законодательства о благоустройстве на территории Красносельского района Государственной жилищной инспекцией в конце 2015 были проведены проверки территорий.
В результате осмотра территории по адресам: Санкт-Петербург, ул.2-ая Комсомольская, д.21, корп.2, корп.3; ул. Летчика Пилютова, д.2; д., корп.1; д.6, корп.1; д.8; д. 4; д.16; д.18; д.20, корп.1, корп.2; д.22, корп.1, корп.2 были выявлены нарушения правил уборки, обеспечения чистоты и порядка на территории Санкт-Петербурга, утвержденных постановлением правительства Санкт-Петербурга, в части содержания придомовой территории и фасадов зданий. По итогам проверки управляющая домами организация была привлечена к административной ответственности по статье 21 закона об административных правонарушениях.
Не согласившись с постановлением УК обратилась в Арбитражный суд.
По мнению управляющей организации, у нее отсутствовала обязанность осуществлять уборку придомовой территории ввиду того, что указанные работы не предусмотрены договорами управления. Однако суд в удовлетворении заявленных требований отказал, так как круг обязанностей управляющей организации, установленный договором, не освобождает ее от соблюдения общеобязательных требований, которые в соответствии с положениями действующего законодательства направлены на надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия, и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме.
Полномочия по мониторингу цен на стройматериалы могут быть переданы от Минстроя Минэкономики или Минфину.
Принятый накануне Госдумой законопроект о ценообразовании в строительстве не упоминает, какой конкретный госорган должен контролировать цены, сформированные по новой методике. В тексте документа говорится лишь, что сметные нормативы утверждаются госорганом, осуществляющим функции по выработке и реализации госполитики в сфере нормирования и ценообразования при проектировании и строительстве, по результатам проведенного мониторинга. Традиционно эту функцию выполнял Минстрой, однако, по данным «Коммерсанта», министерство может утратить такую возможность.
Как рассказал газете источник, знакомый с ходом обсуждения законопроекта, высока вероятность, что исполнение документа и функции по мониторингу цен в строительстве передадут Минэкономики или Минфину. По его словам, вопрос уже обсуждался на закрытых совещаниях в правительстве.
«Сделано это может быть в том числе из-за возможного конфликта интересов, который может возникнуть в Минстрое — ведомстве, которое в целом работает со всем строительным сообществом и курирует Главгосэкспертизу, куда смета попадает после расчета первоначальной стоимости»,— пояснил собеседник издания.
Возможность передачи функций по ценообразованию подтвердил и источник издания в Минстрое.