Дорожные строители не уверены в реализации ФЦП «Развитие транспортной системы России»
Объем финансирования утвержденной недавно Правительством РФ Федеральной целевой программы «Развитие транспортной системы России» на 2010-2015 гг должен составить 13.896,9 млрд.рублей. При этом 4.651 млрд рублей (33,4%) предполагается выделить на реализацию программы из средств федерального бюджета, 615,6 млрд.рублей должно быть предоставлено из средств бюджетов регионов. Более 60% - 8.630,3 млрд рублей планируется привлечь за счет частных инвестиций. «Этим цифрам нельзя не радоваться. Казалось бы, все замечательно, транспортное строительство пойдет в гору. Но это означает, что примерно в таком же объеме должны наращиваться мощности строительных организаций», - заявил сегодня в своем выступлении на круглом столе в ИА «Агентство Бизнес Новостей» (ABN) гендиректор ОАО «Мостоотряд № 19» Ефим Иголинский.
По словам Иголинского, если вчера в рамках Федерального Дорожного Агентства (ФДА) на развитие дорожной отрасли выделялось 40 млрд рублей, сегодня – 350 млрд.рублей, а завтра будет выделено 600 миллиардов, то мощности, которыми располагает дорожная отрасль, за то же время нисколько не возросли. «Может быть, пока дефицит мощностей не так заметен, но он обязательно проявится. Это одна из серьезнейших проблем сегодняшнего дня», - считает Иголинский.
«У меня складывается скептическое отношение в оценке готовности к увеличению объемов строительства», - заявил на круглом столе гендиректор ЗАО «Институт «Стройпроект» Алексей Журбин. По его словам, дорожная отрасль – не чета нефтяной или энергетике. А в отличие от гражданского строительства, где имеется возможность получения прибыли от продаж на рынке, она не может выйти за рамки госзаказа. «Я, конечно, утрирую, но у государства должно быть примерно такое же отношение к дорожной отрасли, как к армии или милиции. Здесь просто необходимо государственное регулирование», - сказал Журбин.
Сегодняшнюю ситуацию в дорожном строительстве глава «Мостоотряда № 19» обрисовал в двух словах таким образом: «вверху госзаказ, снизу рынок, а между ними строители». «В России не строят вдвое дороже, чем в Европе, как об этом часто пишут журналисты. В России цемент стоит вдвое дороже, чем в Европе. Стремительный рост цен на цемент, металл, топливо – спрашивать за это нужно не со строителей», - говорит Иголинский. Аналогичную точку зрения высказал на круглом столе гендиректор ООО «Мегатех Инжиниринг» Алексей Девятилов. По его словам, за последний год цены на материалы, которые используются в дорожном строительстве, возросли примерно в 8-10 раз. Притом на рынке сохраняется довольно большая доля импорта. Тот факт, что в течение последних 5 лет индекс дефляции, устанавливаемый Минэкомразвития, в 3 раза меньше, чем рост цен на материальные ресурсы, по словам Иголинского, дает возможность бороться с инфляцией за счет сокращения прибыли в строительстве.
Другая, не менее насущная проблема отрасли – систематическая задержка финансирования в период прохождения экспертизы. «Иногда подрядные организации могут что-то наработать за счет собственных средств, но заставлять их это делать неправильно. Наверное, мы должны стремиться к тому, чтобы строительные организации были сильными», - считает главный инженер ФГУ «Дирекция по строительству транспортного обхода города Санкт-Петербурга» Сергей Шпаков. Порядка 20-30% на рубль составляют убытки компаний еще до начала строительства, вторит ему Иголинский. Большая часть издержек возникает по причине сокращения сроков реализации проектов, когда решение имущественно-правовых вопросов, проектирование и инженерная подготовка территорий идет параллельно строительным работам. Кроме того, искусственный дефицит средств в строительстве зачастую вызван устаревшей практикой экспертизы.
Законодательная база дорожной отрасли – действующие сегодня СНиПы, ГОСТы, нормы – все это разрабатывалось во времена существования Министерства транспортного строительства, после исчезновения которого этим не занимается никто, говорит Журбин. ФЗ №94 о техническом регулировании, по его словам, «все отменил и ничего не ввел». Ужесточились требования Бюджетного Кодекса. При этом Госэкспертиза требует соблюдения старой нормативной базы.
«Прежде, чем стимулировать бурное развитие дорожной отрасли, государство должно заняться системой регулирования, вернуться к научным, нормативным разработкам, создать законодательную базу в области дорожного строительства. Тогда только можно будет наращивать объемы», - подчеркнул Журбин. «Нужно либо отпускать рынок, либо вводить государственное регулирование», - считает Иголинский. По его словам, если в самое ближайшее время не будут исправлены накопившиеся системные ошибки, многие дорожные организации окажутся на грани банкротства.
Тот факт, что сегодняшняя ситуация в стране не способствует не только повышению прибылей, но и рентабельности предприятий дорожной отрасли, усугубляет проблему кадрового голода и тормозит развитие исследовательской базы, отметило большинство участников круглого стола. В частности, на уровне Санкт-Петербурга имеет место резкое снижение количества выпускников профильных кафедр. «Мы сейчас не то чтобы пытаемся поднять уровень НИОКР, мы добиваемся, чтобы хотя бы разработки в области ресурсосбережения поддерживались на государственном уровне», - заметил по этому поводу Девятилов.
По свидетельству генерального директора Российского союза строителей Михаила Викторова, после ликвидации Федерального агентства по строительству и ЖКХ (Росстроя) бывшие чиновники этого ведомства не оставляют надежд на осуществление функций контроля над саморегулируемыми организациями. При этом М.Викторову, отстаивающему право региональных СРО на самостоятельность в принятии решений о допуске компаний на рынок, предъявляются претензии в том, что он «тянет одеяло на себя» и пытается «создать крышу» для создаваемых СРО. «А на кого же мне тянуть одеяло – не на чиновников же?», - удивился М.Викторов.
Как рассказал гендиректор РСС, еще в конце апреля Комитет по строительству Госдумы получил очередной вариант текста поправок в градостроительный кодекс, которые должны рассматриваться во втором чтении на заседании Госдумы 5 июня. В тексте оказалась «малозаметная строчка» о том, что проверка допуска компаний на рынок осуществляется федеральным «подведомственным учреждением». «Таким образом, была предпринята попытка вернуть прежний порядок, когда комиссия Росстроя за 25 минут принимала решения по полутора тысячам фирм, а участникам, в том числе мне, предлагалось голосовать вслепую», - пояснил М.Викторов.
В тексте, представленном в конце апреля, также исчезло упоминание о Российском союзе СРО. Между тем, по мнению М.Викторова, создание этой структуры необходимо для осуществления функции надзора над соблюдением законодательства о саморегулировании, в то время как все решения по допуску на рынок должны приниматься в регионах. Он подчеркнул, что его позиция относительно необходимости создания Российского союза СРО поддерживается в регионах, в том числе в таком самодостаточном и сильном регионе, как Татарстан. М.Викторов полагает, что за попыткой «отмены» создания Российского союза СРО также стоят бывшие крупные чиновники Росстроя.
По его словам, работники распущенного ведомства, в ходе реорганизации сохранившие должности в Минрегионразвития, настаивают на проведении плановых и внеплановых проверок саморегулируемых строительных организаций со ссылкой на Кодекс административных правонарушений. При этом основанием для внеплановых проверок, по предложению этих чиновников, может быть публикация в СМИ. «Я не хочу ничего плохого сказать о журналистах, но всем известно, как с помощью одной желтой газетенки можно нанести колоссальный ущерб», - заметил М.Викторов.
Еще одним предметом дебатов с представителями исполнительной власти стал перечень видов работ, обеспечивающих безопасность и надежность в строительстве. РСС переработал ранее утвержденный список Росстроя, сократив его в 3 раза. Однако чиновники настаивают на том, чтобы вернуть в этот список работы по озеленению, а также малярные и лепные работы. М.Викторов выразил надежду на то, что к 5 июня эти и другие вопросы будут решены в пользу строительного сообщества. В то же время он убежден что свое мнение должны высказать региональные строительные сообщества. «Мне известно, что ряд петербургских ассоциаций уже обращались непосредственно к председателю Госдумы и председателю Совета Федерации», - сказал Викторов. Ссылаясь на авторитет петербургского строительного сообщества, он призвал строителей города направить общее обращение к руководству Госдумы с изложением своей позиции по важнейшим вопросам саморегулирования.