80% коворкингов в Петербурге расположены в составе БЦ
По данным экспертов, предложение коворкингов в Петербурге насчитывает 20 объектов общей площадью 4,5 тыс. кв. м. При этом 80% из них находятся в составе офисных объектов.
Эксперты NAI Becar объясняют данную тенденцию отсутствием необходимости существенной перепланировки помещений и смены их функционального назначения.
В Петербурге коворкинги – преимущественно единичные проекты. Только 2 компании развивают коворкинги под единым брендом – «Офис-М» (6 объектов) и международная сеть – Regus (2 объекта). 45% коворкингов сконцентрировано в Центральном районе, 27% – в Петроградском районе.
По словам Ольги Шарыгиной, управляющего директора департамента управления активами и инвестициями NAI Becar, не только в Петербурге, но и во всём мире большинство коворкингов расположено в бизнес-центрах. Офисное помещение легче всего переделать под коворкинг, также не потребуется вносить изменения в функциональное назначение объекта.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании "Невисс-Комплекс" в иске с требованием отмены торгов по выбору нового подрядчика.
Мотивировочная часть этого решения пока не известна.
Ответчиками по делу выступают Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации, а также компания "Меандр", с которой по результатам спорных торгов в конце декабря 2015 года был заключен контракт на завершение работ по строительству второй очереди РНБ в Московском районе Петербурга. Согласно материалам на сайте госзакупок, стоимость контракта — около 940 миллионов рублей, работы следует завершить за год. В здании второй очереди разместятся, в частности, фондохранилище на 12,3 миллиона единиц хранения, хранилище негативов, а также отдел консервации и реставрации фондов, отдел каталогов и межбиблиотечного абонемента.
В ходе судебного разбирательства компании "Невис-комплекс" дважды было отказано в приостановлении контракта на сооружение второй очереди РНБ в качестве обеспечительных мер по иску. Арбитраж Петербурга принял соответствующее решение в феврале 2016 года, а в мае его подтвердил суд второй инстанции, пишет РИА "Новости". Суды, отказывая в приостановлении контракта, приняли во внимание его особую социальную значимость, отметив, что "приостановка финансирования и работ по контракту может оказать отрицательное влияние на состояние объекта, привести к несоблюдению сроков выполнения работ".