В Ленобласти насчитали 11 проблемных домов
В Ленобласти в общей сложности насчитывается 11 проблемных объектов. Количество обманутых дольщиков превышает 730 человек.
При этом глава комитета государственного строительного надзора Ленобласти Вячеслав Шибаев подчеркнул, что эти данные по обманутым дольщикам не отражают реальную ситуация в строительной сфере. "Федеральное законодательство, по сути, не предусматривает никаких реальных мер поддержки лицам, включенным в этот реестр. И в связи с этим многие участники долевого строительства просто не считают нужным подавать данные в этот реестр", - цитирует его слова Квадрат.ру.
Также региональные власти подсчитали, что сейчас в области 175 застройщиков возводят 624 многоквартирных дома. Всего привлечены деньги более чем по 78 тыс. договоров долевого участия на общую сумму 118 млрд рублей. В 2015 году 164 застройщика осуществляли строительство 607 домов, привлекая деньги у 57,3 тыс. человек на общую сумму 73,6 млрд рублей.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании "Невисс-Комплекс" в иске с требованием отмены торгов по выбору нового подрядчика.
Мотивировочная часть этого решения пока не известна.
Ответчиками по делу выступают Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации, а также компания "Меандр", с которой по результатам спорных торгов в конце декабря 2015 года был заключен контракт на завершение работ по строительству второй очереди РНБ в Московском районе Петербурга. Согласно материалам на сайте госзакупок, стоимость контракта — около 940 миллионов рублей, работы следует завершить за год. В здании второй очереди разместятся, в частности, фондохранилище на 12,3 миллиона единиц хранения, хранилище негативов, а также отдел консервации и реставрации фондов, отдел каталогов и межбиблиотечного абонемента.
В ходе судебного разбирательства компании "Невис-комплекс" дважды было отказано в приостановлении контракта на сооружение второй очереди РНБ в качестве обеспечительных мер по иску. Арбитраж Петербурга принял соответствующее решение в феврале 2016 года, а в мае его подтвердил суд второй инстанции, пишет РИА "Новости". Суды, отказывая в приостановлении контракта, приняли во внимание его особую социальную значимость, отметив, что "приостановка финансирования и работ по контракту может оказать отрицательное влияние на состояние объекта, привести к несоблюдению сроков выполнения работ".