Жилкомитет Петербурга проверил проблемные городские фасады
Жилищный комитет Петербурга провел проверку городских объектов, где ранее были сделаны замечания по содержанию фасадов. Ранее инспекции проводились с февраля по апрель.
Так в Петроградском районе по ряду адресов выполнено локальное восстановление участков штукатурного слоя фасада, что позволит исключить негативное воздействие атмосферной среды. В результате повторной проверки установлено, что из 75 многоквартирных домов, состояние отделки фасадов которых могло представлять угрозу жизни и здоровью граждан, мероприятия по обеспечению безопасности приняты по 56 многоквартирным домам.
В Адмиралтейском, Калининском, Красногвардейском, Фрунзенском, Центральном районах меры приняты не в полном объеме и не по всем адресам. Кроме того, в Адмиралтейском районе имеют место случаи выявления новых замечаний, представляющих угрозу по тем же адресам, где ранее уже были выявлены нарушения.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании "Невисс-Комплекс" в иске с требованием отмены торгов по выбору нового подрядчика.
Мотивировочная часть этого решения пока не известна.
Ответчиками по делу выступают Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации, а также компания "Меандр", с которой по результатам спорных торгов в конце декабря 2015 года был заключен контракт на завершение работ по строительству второй очереди РНБ в Московском районе Петербурга. Согласно материалам на сайте госзакупок, стоимость контракта — около 940 миллионов рублей, работы следует завершить за год. В здании второй очереди разместятся, в частности, фондохранилище на 12,3 миллиона единиц хранения, хранилище негативов, а также отдел консервации и реставрации фондов, отдел каталогов и межбиблиотечного абонемента.
В ходе судебного разбирательства компании "Невис-комплекс" дважды было отказано в приостановлении контракта на сооружение второй очереди РНБ в качестве обеспечительных мер по иску. Арбитраж Петербурга принял соответствующее решение в феврале 2016 года, а в мае его подтвердил суд второй инстанции, пишет РИА "Новости". Суды, отказывая в приостановлении контракта, приняли во внимание его особую социальную значимость, отметив, что "приостановка финансирования и работ по контракту может оказать отрицательное влияние на состояние объекта, привести к несоблюдению сроков выполнения работ".