«СТАРТ Девелопмент»: Решение о продаже проекта «Большой Пушкин» является плановым
Решение о продаже проекта "Большой Пушкин" является плановым, заявил генеральный директор ООО «УК СТАРТ Девелопмент» Сергей Хромов.
Основным профилем деятельности нашей компании является лэнд девелопмент - подготовка земельных участков под строительство. Девелопмент земли, который наконец стал применяться в российской практике, позволяет застройщику, купившему участок, сразу перейти к этапу строительства. «Большой Пушкин» полностью «упакован» – подготовлены юридические документы, произведен перевод земли под жилую застройку».
Напомним, ранее стало известно, что компания «СТАРТ Девелопмент» через Российский аукционный дом выставила на продажу 150 га проекта «Большой Пушкин» в Пушкинском районе. Территория расположена у южной границы города Пушкин, в 4 километрах от Екатерининского дворца и паркового ансамбля Царского Села и в 2,8 км от Павловского дворца.
Арбитражный суд Петербурга и Ленинградской области отказал компании "Невисс-Комплекс" в иске с требованием отмены торгов по выбору нового подрядчика.
Мотивировочная часть этого решения пока не известна.
Ответчиками по делу выступают Северо-Западная Дирекция по строительству, реконструкции и реставрации, а также компания "Меандр", с которой по результатам спорных торгов в конце декабря 2015 года был заключен контракт на завершение работ по строительству второй очереди РНБ в Московском районе Петербурга. Согласно материалам на сайте госзакупок, стоимость контракта — около 940 миллионов рублей, работы следует завершить за год. В здании второй очереди разместятся, в частности, фондохранилище на 12,3 миллиона единиц хранения, хранилище негативов, а также отдел консервации и реставрации фондов, отдел каталогов и межбиблиотечного абонемента.
В ходе судебного разбирательства компании "Невис-комплекс" дважды было отказано в приостановлении контракта на сооружение второй очереди РНБ в качестве обеспечительных мер по иску. Арбитраж Петербурга принял соответствующее решение в феврале 2016 года, а в мае его подтвердил суд второй инстанции, пишет РИА "Новости". Суды, отказывая в приостановлении контракта, приняли во внимание его особую социальную значимость, отметив, что "приостановка финансирования и работ по контракту может оказать отрицательное влияние на состояние объекта, привести к несоблюдению сроков выполнения работ".