Смольный инициировал законопроект о мерах социальной поддержке граждан в ходе газификации


04.06.2008 02:12

Глава Комитета по энергетике и инженерному обеспечению Александр Бобров представил сегодня на заседании городского правительства проект постановления «О проекте закона Санкт-Петербурга «О мерах социальной поддержки отдельных категорий граждан по финансированию расходов, связанных с устройством внутренней системы газоснабжения жилищного фонда Санкт-Петербурга». Программа Газпрома «Газификация объектов, расположенных на территории Санкт-Петербурга» рассчитана в основном на пригороды (Курортный, Выборгский, Красносельский, Петродворцовый, Пушкинский и Приморский районы). Всего до 2012 г. предполагается газифицировать 5507 домов.

Основная проблема, с которой сталкиваются газовщики, состоит в отсутствии средств у населения на оплату работ по устройству внутренней системы газоснабжения. «Газпром подводит газ к поселкам, прокладывает внутриквартальные сети, а у граждан нет денег, чтобы подсоединить дом, так что в результате программа, на которую компания тратит огромные средства, становится малоэффективной», - поддержала главу комитета Валентина Матвиенко. Однако губернатору не понравились составленные на основе данных ООО «ПетербургГаз» расчеты по стоимости работ – 95 тысяч рублей на дом. «По-моему неправильно исходить из средней стоимости, – заявила В.Матвиенко. – Расходы на каждый дом нужно рассчитывать в индивидуальном порядке. И там, где население может софинансировать, нужно экономить».

Согласно предложенному Комитетом по энергетике и инженерному обеспечению варианту законопроекта общая сумма субсидий для граждан в течение 3 лет должна составить 481 млн. рублей: 50 млн. рублей в 2008 г., 300 млн. рублей в 2009 г. и 131 млн. рублей в 2010 г. Субсидии и льготы будут предоставляться участникам ВОВ, жителям блокадного Ленинграда и просто малообеспеченным слоям граждан. При этом губернатор потребовала от руководства Комитета по энергетике составления адресного перечня и графика работ. «Каждый дом должен быть на учете. Постройте работу таким образом, чтобы вы могли в любой момент предоставить мне информацию по любому из объектов», - распорядилась В.Матвиенко.




26.05.2008 16:59

На этот факт обратила внимание в своем выступлении на Петербургском ипотечном форуме начальник отдела контроля и надзора за соблюдение законодательства о рекламе Управления Федеральной антимонопольной службы по Санкт-Петербургу и Ленинградской области Наталия Плошкина. По ее словам, слово «ипотека» или словосочетания «выгодные условия ипотечного кредитования», «процентная ставка по кредиту» и т.п. порой содержатся в рекламе строительных организаций при отсутствии указания, что кредиты предоставляются конкретным банком или банками-партнерами, что подпадает под нарушение ФЗ «О рекламе».

«Согласно ч. 1 ст. 28 закона реклама банковских, страховых услуг должна содержать наименование или имя лица, оказывающего эти услуги. Ссылка строительных организаций на тот факт, что они не оказывают финансовых услуг, а заявляют таким образом свое конкурентное преимущество о возможности приобретения квартир в ипотеку, несостоятельна», - сказала Н.Плошкина. При квалификации спорной рекламы управление, как пояснила она, исходит не из формального статуса рекламодателя – организации, которая не относится к категории финансовых организаций, а целевой направленности объекта рекламирования. «В частности, мы смотрим, сделан ли основной акцент в рекламе на продаже квартир или на привлечение внимания заемщиков к получению ипотечного кредита для приобретения жилья», - отметила Н.Плошкина, подчеркнув, что позиция управления подтверждена положительной судебной практикой.

Кроме того, по ее словам, основными нарушениям ФЗ «О рекламе», установленным в результате проверки, проведенной Управлением ФАС по Санкт-Петербургу и Ленинградской области, относятся: указание процентной ставки по кредиту при отсутствии информации о всех платежах, связанных с выдачей кредита и процессом его возврата или указание процентной ставки по кредиту и мелким нечитаемым шрифтом остальных условий, влияющих на его стоимость; отсутствие информации об обязательном страховании или оплате услуг страхования; указание процентной ставки по кредиту в пределах «от» или «до» без последующей расшифровки максимальной и минимальной суммы кредита, сроков и порядка его погашения.