М. Осеевский: У нас не такие доходы, как у Москвы
На заседании Бюджетно-финансового комитета (БФК) городского Законодательного собрания возникла дискуссия в связи с рядом поправок, предложенных депутатами и фракциями ЗакСа в закон «О внесении изменений в Закон о бюджете Санкт-Петербурга на 2008 и плановый период 2009-2010 гг.». В частности, мнение депутатов по поводу замены труб в Петроградском районе разошлось с позицией присутствовавшего на заседании вице-губернатора Михаила Осеевского.
Депутат Вячеслав Макаров настаивал на включении в расходные статьи бюджета сумму в 70 млн. рублей на замену внутридомовых теплосетей в Петроградском районе за счет Резервного фонда городского правительства и частично за счет сокращения расходов по обслуживанию городского долга. При этом он пояснил, что при осуществлении замены наружных теплосетей в районе, производимой в соответствии со специально принятым городским законом, выяснилось, что новые котельные несовместимы с внутридомовыми сетями, которые также необходимо заменить, иначе к зиме 165 домов могут остаться без тепла. Общая стоимость работ была оценена в 187 млн. рублей. Из них 100 млн. уже удалось получить после личного обращения депутата к губернатору города.
По мнению М.Осеевского, недостающие средства могла бы выделить администрация Петроградского района. Председатель БФК Владимир Барканов предложил оставить вопрос на рассмотрение заседания ЗакС. Однако большинство членов комиссии поддержали В.Макарова.
Мнение вице-губернатора, впрочем, было учтено при рассмотрении других поправок. Так, категорические возражения М.Осеевского вызвало предложение Олега Нилова включить в расходные статьи городского бюджета средства на компенсацию расходов горожан на оплату жилищно-коммунальных услуг исходя из предельно допустимой нормы в размере 10% от совокупного дохода семьи, «как это делается в Москве». Общая сумма расходов на эти цели составили бы 1,6 млрд. рублей. «У нас не такие доходы, как у Москвы», - напомнил вице-губернатор.
Была также отклонена поправка депутата Сергея Малкова, предлагавшего увеличить на 5 млн. рублей бюджетные расходы на содержание учреждений социального обслуживания семьи и детей в Калининском районе за счет сокращения расходов на предпраздничное оформление улиц, хотя инициатива исходила от районной администрации (во что вице-губернатор не мог поверить, пока не ознакомился с текстом запроса).
БФК также отклонил поправку председателя Комиссии по городскому хозяйству Сергея Никешина, предложившего перераспределить субсидии на покрытие выпадающих доходов от оказания услуг теплоснабжения жилфонда по регулируемым тарифам на возмещение расходов, связанных с реформированием ЖКХ. В этом случае было учтено отрицательное мнение главы Жилкомитета Юниса Лукманова.
Петербургские производители строительных материалов, созванные по инициативе Ассоциации «Абетон» на круглый стол, получили возможность узнать из первых рук о последних итогах дискуссии о саморегулировании в строительной отрасли. Прибывший из Москвы генеральный директор Российского союза строителей Михаил Викторов рассказал о состоявшемся накануне совещании, в котором участвовали представители Министерства регионального развития РФ, Министерства экономического развития РФ, Комитета по строительству и земельным отношениям Госдумы РФ и Экспертного совета по строительству.
Как сообщил М.Викторов, в ходе этой и предшествующих дискуссий Экспертному совету по строительству, в состав которого он входит, удалось отстоять ряд важных позиций в тексте нового закона о поправках в Градостроительный кодекс, касающихся саморегулирования в строительстве. В частности, удалось добиться включения в список категорий СРО в строительстве не только изыскательские, проектные и строительные СРО, но и четвертый тип – комплексные СРО.
В то же время, по предложению главы думского Комитета по строительству Мартина Шаккума, было достигнуто общее мнение о том, что в строительной отрасли не будет саморегулируемых организаций в виде союза физических лиц-специалистов, «поскольку Градкодекс не регулирует отношения физических лиц».
На уровне федеральных министерств также достигнуто понимание того, что в регионах с развитым и дифференцированным строительным сектором, в особенности в Москве и Санкт-Петербурге, целесообразно создание целого ряда СРО, в том числе узко специализированных – таких, как ассоциация «Инжспецстрой".
Представители министерств, Госдумы и Экспертного совета также согласились в том, что решение о допуске компании на строительный рынок, принимаемое на уровне региональной СРО, будет распространяться и на деятельность этой компании в других регионах России. При этом СРО, принимающая положительное решение, также берет на себя материальную ответственность за деятельность своих членов, работающих в других регионах.
В то же время, как рассказал М.Викторов, по настоянию «эмоционально выступавших» представителей Минрегионразвития РФ, в законодательство будет внесена поправка о том, что минимальное число членов саморегулируемой организации в сфере изыскательства и проектирования должно составлять 50, а строительных – 100. Как известно, ранее предполагалось введение вдвое меньшей численности.
При обсуждении проекта Закона о внесении изменений в Градостроительный кодекс во втором чтении Российский союз строителей намерен настаивать на обязательной должностной аттестации руководителей СРО. Кроме того, М.Викторов намерен отстаивать свою позицию по вопросу о страховании. По его словам, страховое сообщество, как свидетельствует его опыт, не готово к работе с саморегулируемыми организациями. Глава РСС считает, что СРО должны самостоятельно решать вопрос о том, по каким видам риска должно осуществляться страхование при реализации конкретных проектов, учитывая, что эти риски могут существенно различаться.
М.Викторов считает, что члены СРО должны включаться в состав советов аккредитационных органов. Он также настаивает на формировании коллегиальных органов управления с участием как членов СРО, так и представителей депутатского корпуса, общественности, надзорных органов и представители смежных отраслей – в частности, строительной индустрии.
По мнению М.Викторова, сертификация качества строительных материалов, в частности бетона, должна осуществляться такими специализированными ассоциациями, как «Абетон», после чего стандарты качества должны стать обязательным для членов СРО. Он считает, что это не противоречит принципу добровольности, отраженному в Законе о техническом регулировании.