Чистый убыток Mirland Development вырос почти на 22%
Убыток компании Mirland Development, в 1-м квартале 2016 года вырос на 22% - до $14,66 млн.
Ухудшение показателя обусловлено неблагоприятными экономическими условиями в России, которые привели к негативной корректировке стоимости недвижимости и инвестиций в строящиеся проекты в размере $18,7 млн. Операционная прибыль от инвестиционных объектов упала до $4,6 млн с $6,6 млн в I квартале 2015 года под влиянием курсовых разниц и тенденций на рынке недвижимости, сообщает "Финмаркет".
В результате, несмотря на то, что валовая прибыль и EBITDA компании оставались положительными ($1,3 млн и $1,2 млн), ее операционный убыток составил $20,7 млн по сравнению с операционной прибылью в размере $1,2 млн годом ранее.
Квартальная выручка Mirland сократилась более чем в 5 раз - до $7,59 млн с $39,1 млн годом ранее.
Экономические условия продолжают неблагоприятно влиять на стоимость портфеля проектов Mirland, которая в 2015 году сократилась на 33%. При этом в I квартале компания смогла незначительно улучшить этот показатель (на 3%), в результате уровень долга снизился до 81% от стоимости активов с 82,3% на конец 2015 года.
Компания продолжает переговоры с владельцами бондов и российскими банками о реструктуризации задолженности.
Федеральный арбитражный суд Северо-Запада поддержал позицию Комитета по строительству Петербурга о признании недействительным договора уступки прав требования по госконтракту, заключенный между бывшим подрядчиком Комитета ООО «УИМП-ИНВЕСТ» и ООО «Оникс».
Согласно материалам дела, между Комитетом и ООО «УИМП-ИНВЕСТ» был заключен контракт, по условиям которого подрядчик принял на себя обязательство выполнить работы по строительству подстанции скорой медицинской помощи в Красногвардейской районе. При этом условиями указанного контракта стороны установили запрет на передачу прав требования, принадлежащих подрядчику по контракту.
Как сообщают в Комитете по строительству, однако в нарушение указанного запрета ООО «УИМП-ИНВЕСТ» уступило права требования оплаты по контракту в размере 34 млн рублей. Об этом стало известно ведомству, когда «Оникс» обратился в суд. В свою очередь, Комитет обратился с исковым заявлением к «УИМП-ИНВЕСТ» и «Оникс» о признании недействительным указанного договора уступки. Суды первой и второй инстанции не поддержали позицию чиновников, но сейчас кассационная инстанция признала указанный вывод нижестоящих судов неправомерным.